【名家專欄】為何無法取消 特朗普競選資格（大紀元製圖）

【新視角聽新聞】最近，美國總統大選候選人資格形勢風雲變幻，前總統唐納德‧特朗普（Donald Trump）是否會被剝奪再次競選總統的資格？

以下節目內容，取材自英文大紀元專欄作家Robert G. Natelson撰文，發表於大紀元新聞網。

最近，美國總統大選候選人資格形勢風雲變幻，前總統唐納德‧特朗普（Donald Trump）是否會被剝奪再次競選總統的資格？這個問題的答案主要取決於如何回答另一個問題，也就是憲法第14修正案中的「取消資格」（disqualification）條款是否適用於競選總統的候選人？

在科羅拉多州有關這個問題的案件中，主審法官的回答是「不適用」。憲法第14條修正案中取消資格的規定適用於許多職位，然而並不適用於總統職位。因此，駁回了針對特朗普總統的訴訟。

然而科州最高法院的回答卻是「適用」，並且推翻了初審法官的裁決。

這個判決引起了一系列連鎖反應，使得其它州的司法機構和美國最高法院可能也不得不慎重考慮這個問題。

憲法第14修正案第3條規定，任何「參與叛亂或反叛『美國』」的人都沒有資格擔任某些列出的職務。所列職位包括國會議員、總統選舉人以及「隸屬於美國的……任何公職」。

總統和副總統沒有被列入在這個名單之中，至少沒有文字上明確列出。然而，科羅拉多州最高法院的法官與許多其他人士一樣，聲稱總統職位包括在內，因為它是「隸屬於美國的……任何公職」。

科羅拉多州的法官們認為：「在解釋憲法時，我們更傾向於法律文本的正常和普通用法，而不是建國時期的普通公民所謂『不知道的祕密』或『特別含義』。」

然而，相信這個說法是會讓當初建國時期的憲法制定者們大失所望。要知道，這些憲法制定者是技藝高超的法律起草者，他們知道自己在做什麼，他們起草的文件也是簡單明瞭。這些法律條文並沒有「祕密」的含義。儘管不了解18世紀形勢的現代專家，可能會認為這些法律條文蘊含其它的含義。

顯而易見的是，州級法院的評論貶低了當初批准憲法的開國元勛們，儘管建國之初的法學家在法律方面的知識已經是異常淵博。「隸屬於美國的公職」的說法，顯然是借鑑了英國極為常見的「隸屬於王室的公職」表達。作為大英帝國的前臣民，美國的開國元勛們一生都在聽說和使用這個說法。

我們決不能想當然爾地認為，憲法的批准者並不理解憲法這樣一份重要的、經過嚴格審查和廣泛討論的法律文件中的法律用語。

那麼，原始憲法中的「隸屬於美國的公職」指的是什麼？

科羅拉多州的法官們無視大量證據，事實上這些證據指出當憲法使用「隸屬於美國的公職」這個說法時，它僅指國務卿或財政部長等任命職位。這些證據顯示了，「隸屬於美國的公職」並不包括經由選舉產生的職位，如參議員、眾議員、副總統或總統等。

以下是一些相關的背景信息：

憲法反覆使用某些關鍵法律術語，如「公職」（Office）和「官員」（Officer）等。憲法並不會修改這些詞語，有時在其它情況下，憲法會添加一些限定語，如「美國的」或「隸屬於美國的」等。

十多年前，在愛爾蘭工作的美國法律學者塞斯‧巴雷特‧蒂爾曼（Seth Barrett Tillman）注意到，與「公職」（office）相關的術語在使用方面並非雜亂無章。他發現了其中蘊藏著一些規律。這些規律既出現在憲法起草過程中，也出現在憲法成品中。蒂爾曼還發現了與這些規律互相一致的其它歷史事實。

此後，另一位法律學者喬希‧布萊克曼（Josh Blackman）也加入了蒂爾曼的研究行列。他們一起試圖重構所有這些法律術語和表達的含義。

他們的研究結論是，正如憲法所示，「公職」一詞包括總統職位。然而他們也得出結論，當憲法用「美國的」或「隸屬於美國的」等限定語來修飾該詞時，它僅指任命的官員。

因此，蒂爾曼和布萊克曼兩人都認為，「美國公職」（Office of the United States）或「隸屬於美國的公職」（Office under the United States）都不包括民選職位。國會議員、副總統和總統等公職自然也都不包括在內。

那麼，為甚麼憲法第14條修正案的起草者會要剝奪一名有叛亂前科的人擔任其它大多數職務的資格，卻不剝奪他擔任總統的資格？這是修正案的起草者和批准者另一個使人迷惑也令人惱火的地方。

以下是一些可能的原因：

首先，第14條修正案中列出的所有被取消資格的官員都是在各州內部選出的。如果沒有取消資格的規定，弗吉尼亞州和密西西比州等曾經的邦聯州（Confederate states）很有可能會選出前邦聯叛亂分子擔任州或聯邦職務。

另一方面，總統是在全國範圍內選舉產生的。當第14條修正案通過時，11個前南方邦聯州的州數不到全部州數的三分之一。而他們所擁有的人口不到全國人口的四分之一。前南方邦聯人士當選總統的可能性實際上為「零」。

第二，儘管總統職位是全國性質的，然而總統選舉的機制是由各州的州級官員決定的。如果總統候選人可能被質疑曾是叛亂分子，州官員就必須確定這是否屬實。結論可能因州而異，而這個結果就是美國現在所面臨的窘境。

這種不確定性的威脅可能促使第14條修正案的起草者通過排除總統候選人被正式取消資格的可能性來避免這種風險。畢竟，無論如何，前南方邦聯人士當選總統的可能性都是「零」。

第三，第14條修正案允許國會以參議院和眾議院各三分之二的票數取消資格。第14條修正案的起草者可能認為，如果前叛軍人士奇跡般地當選總統，那麼他的當選代表了獲得比國會更高的權威，也就是美國人民對他的寬恕。

第四，如果總統職位是候選人可能被取消資格的職位之一，那麼謀求總統職位的前叛亂分子就可能會與國會討價還價，以求得恢復被取消的資格。而這就可能會進一步導致各種腐敗，因為這可能導致未來的總統屈從於國會。

前面提到的這些因素，都是需要認真考慮的問題。沒有細究或直接忽略，都可能會導致未來的嚴重後果。

以上內容僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。

本次的新視角聽新聞就到這裏，請記得訂閱、點讚，本節目部份內容已加入大紀元的Patreon，也請大家多多支持。（ID 51236）

責任編輯：T so

更多詳細內容，前往商城
雜誌購買網址：https://shop.epochweekly.com