自經區門戶大開 臺灣公民再戰

面對一再下修的經濟成長率、倒退16年的實質薪資所得等問題，已證明ECFA無助臺灣經濟。（攝影╱鄭順利）

行政院已於去年12月通過《自經區》草案，並函請立法院審議。學者指出「自經區」將使臺灣門戶大開，屆時陸資、勞工、農產品與服務業等將快速無控管地入侵。民團宣布向行政院版「自經區」宣戰，呼籲朝野立委為人民的權益把關。

文 _ 趙芷菱

政府的經濟政策從ECFA、《服貿》、《貨貿》、核四到「自由經濟示範區」（簡稱自經區），屢遭公民團體質疑與抗議。從臺灣民眾對ECFA喪失信心開始，面對一再下修的經濟成長率、倒退16年的實質薪資所得、大陸與外資對臺投資下降、失業率居亞洲四小龍之首等，已證明ECFA無助臺灣經濟，也傷害人民福祉。學者專家憂心，即使《服貿》沒過，「自經區」也將使臺灣門戶大開，屆時陸資、白領、勞工、貨品、農產品與服務業等將快速無控管地入侵，在未見政府提出相應對策與衝擊影響評估下，民團正式宣布向行政院版「自經區」宣戰，也呼籲朝野立委為人民的權益把關。

女版張慶忠 硬上弓惹議

馬英九在2013年雙十國慶演說中提到，上海自由貿易試驗區成立，令臺灣面對更多競爭，須加強吸引外資，加速開放，促青年就業，令臺灣成為「自由經濟島」。行政院已於去年12月通過《自由經濟示範區特別條例》草案，並函請立法院審議中。

在318學運期間，立法院舉行《自經區特別條例》公聽會，並在反核運動期間，由國民黨立委黃昭順利用休息協商時突然宣布開會，以21秒通過三項條文，是繼《服貿》「半分鐘」後，企圖偷渡的第二個黑箱法案，遭網友喻為「女版張慶忠」。後經朝野協商，認定「黃三條」無效，並重新審查，但僅通過將「自經區」改名為「中華民國策略經濟發展區」，但在法案三讀通過前，仍維持行政院版「自由經濟示範區」名稱。

「自經區」分兩階段推動，第一階段已在2013年8月上路，共規劃六港、一空、一園（臺北港、基隆港、臺中港、蘇澳港、安平港、高雄港、桃園航空城，及屏東農業生技園區）等八處，產業合作規劃以「境內關外」結合「前店後廠、委外加工」的營運模式；重點落在自貿港區等現有機制的擴大與深化，並以不需修法即可執行之措施作為推動項目，以吸引外資來臺投資。

第二階段，則在推動《自經區特別條例》立法促「自由化」，備受外界矚目。在規劃大舉鬆綁金流、人流與物流的主軸下，推動金融服務、教育創新、智慧物流、國際健康、農業加值等五大重點產業，並大幅減少租稅為誘因等範圍；且在重點產業上，加入教育創新、金融服務與國際健康服務，以助臺灣早日融入區域經濟整合，由點而面，最終打造臺灣成為「自由經濟島」之目標。

盲目自經區 無助更害經濟

世新社發所助理教授蔡培慧認為盲目的開放自經區，只會讓貧富差距更懸殊。（攝影╱陳柏州）

不過臺灣農村陣線祕書長、世新社發所助理教授蔡培慧提出質疑：「盲目的自經區，以開放、優惠而非創新、轉型為政策目標，只有租稅歸零、勞動成本降低、劃設特區等自由，更取消營利事業所得稅等重新分配機制，這些全部超越WTO的承諾，又大舉提高陸資開放項目，不但無法解決經濟發展困境，只讓貧富差距更懸殊、庶民消費力持續滑落，且衝擊臺灣基礎產業、農業及醫療體系，影響白領就業及勞動條件下修，造成社會動盪不安。」

臺權會執委、民主陣線召集人賴中強律師也表示，自經區相當於《貨貿》和《服貿》的後門條款，對臺灣造成的問題和衝擊絕對不亞於《服貿》，他說，「自經」在古語即「上吊自殺」之意，「自經區」就是臺灣農業、製造業與服務業的自殺區；即使《服貿》沒過，陸資還是可以在「自經區」裡經營金融業、廣告業、電信業、醫療、教育等敏感產業，可怕的是投資比例沒有上限。

以農業與製造業來說，縱使《貨貿》還沒簽署，但只要行政院版「自經區」草案通過，未來830項中國大陸農產品和原本禁止進口的2000多項大陸農工原料，都可透過「自經區」零關稅進口。臺聯市黨部主委陳昌輝對此表示：「臺灣農產加工產值一年將減少1800億元，且大陸生產、品質較差的農產品將改掛『臺灣製造』標章，對『ＭＩＴ』品牌形象將有負面影響，也影響農民生計。」

前臺聯黨立委許忠信指出，中國大陸存在「三低」：土地成本低、人事成本低與環保標準低；而臺灣卻有「三高」：競爭性高、同質性高與價值性高。這三低三高在兩者成為自由貿易區後，造成臺灣產業的空洞化。因此，ECFA簽訂三年多來，陸資及外國來臺投資減少了一半以上、剩三分之一，臺灣赴中國投資卻加倍，造成年輕人找不到工作、薪資降低。

許忠信還質疑，臺灣市場的開放幅度僅次於香港與新加坡，連日本和韓國的開放程度都比臺灣低，臺灣唯一限制的就是陸資、大陸白領和產品，而設立「自經區」，則是讓陸資與外資能享受同等待遇，再搭配《服貿》，將讓中國大陸一條龍模式大舉入侵臺灣，其影響範圍無遠弗屆，恐掏空臺灣產業根基、拉低臺灣薪資水準。

農給不足、用地有餘 不宜再開發

臺灣實際糧食自給率僅約31％，蔡培慧認為，以臺灣目前的農地面積，尚無法達到糧食完全自主的目標，若放任自經區開發土地，將加劇臺灣糧食安全的危機。目前《自經區特別條例》正審議中，若按目前草案內容，自經區內的土地取得、環境評估等審查都將大幅度鬆綁。依國發會規劃：「公有土地採撥用方式，私有土地得協議價購、徵收、區段徵收、出租、設定地上權或合作開發。」其中「徵收與區段徵收」，頗遭質疑。

按現行《土地徵收條例》第三條之一第四項規定：「特定農業區農牧用地，除零星夾雜難以避免者外，不得徵收。但國防、交通、水利事業、公用事業供輸電線路使用者所必須或經行政院核定的重大建設不在此限。」而自經區的新設示範區，正是「行政院核定的重大建設」。因此蔡培慧憂心「自經區」將大量徵收農地，「過去臺灣的開發手段，一直利用地價相對低的農地，自經區若通過，臺灣的農地恐將難逃魔掌」。

在新設示範區的申請方式（自經區第16條第六項）上，蔡培慧批評這又是一個「空白授權」，即審核方式相對寬鬆，「由主管機關會商相關機關訂之」，一級一審，地方政府收件、中央審查，涉及環評時，可以採平行作業方式進行，時程相對壓縮迅速。

臺灣大學生工系教授謝志誠、蔡培慧皆憂心，若按現行《自經區特別條例》通過，將形成臺灣新一波的圈地運動。謝志誠表示：「要有多少新設的自由經濟示範區才夠？」以目前臺灣既有的園區，包括自由貿易港區、農業科技園區、科學園區、加工出口區、產業園區、工業區等，加總起來的面積約有三個臺北市那麼大，「除非既有園區使用率百分百，否則為什麼要開發新的土地？用既有園區就好！」

剔除徵收 消弭不公義

近年來區段徵收造成臺灣社會激烈衝突，圖為苗栗大埔徵收。（中央社）

長期投身臺灣農村土地政策議題社會運動的政治大學地政系教授徐世榮也建議，在「自經區」的土地取得方式，應將「徵收及區段徵收」剔除。他說：「近年來區段徵收造成社會激烈衝突，如苗栗大埔、新竹二重埔、新竹璞玉計畫、桃園機場捷運A7站區、新北市八里臺北港等。可惜政府並未從許多民眾抗爭中深刻反省，竟然還要發動下一波更大面積的區段徵收，如淡海新市鎮第二期開發計畫、桃園航空城等，如今竟還要為「自經區」的示範區大肆進行此不公不義、顯有違憲之虞的區段徵收制度。

因此，徐世榮與臺灣農村陣線都認為，現行區段徵收制度讓我們社會陷入龐大紛爭及危機，也造成人權保障及土地正義的淪喪，畢竟土地徵收是非常嚴厲的手段，它必須是純潔無暇的，不純淨的土地徵收，必定會引發民眾強烈的不滿與抗議。◇