蘋果公然拒絕FBI 卻順從中共審查

《洛杉磯時報》發文稱，蘋果公司公然拒絕美國政府的要求，卻服從於中共的命令，因為在中國可獲取iPhone市場的巨額利潤。圖為2016年1月16日，江蘇省南京市第二家蘋果專賣店開業，顧客排長龍隊的場景。（Getty Images）

近日蘋果公司拒絕為FBI解碼加州聖貝納迪諾槍手的iPhone，然而蘋果卻順從中共審查，與公然對抗FBI的立場形成鮮明對比。

幾大媒體就此紛紛發表評論，認為蘋果公司在中國卑躬屈膝，是否因為中國的利益市場？

編譯 _ 李清怡

《新聞周刊》報導，前段時間，因美國加州聖貝納迪諾市槍擊案一事，FBI要求蘋果公司解碼槍手賽義德．法魯克（Syed Farook）所使用的iPhone手機，但遭蘋果拒絕陷入僵局。這一案例是美國在反恐時代一樁典型的關於隱私權的論戰，但是同時蘋果在中國卻順從中共審查，也突顯了美國科技公司如何順應那些獨裁國家政府的要求。

多年來，美國公司在中國一直受到壓制，中國依然是一個極權國家，中共箝制言論自由，龐大的中共國家機器確保隨時將異議人士和民眾起義銷聲匿跡。科技公司因此成了政府的一大威脅，或者說，成了政府實現其藍圖的一個潛在可利用的工具。

由於面臨著強大的壓力，這些公司以各種方式回應，要麼妥協，要麼退出中國。眾所周知，谷歌的共同創始人Sergey Brin 和Larry Page選擇退出中國，沒有屈服於中共的審查制度。

另一種情形則是，那些備受矚目的高科技公司，在評論人士看來，卻缺少勇氣。最臭名昭著的案例就是2005年雅虎（香港）向中共當局提供中國記者師濤的IP地址，師濤因雅虎電郵被以「向海外轉發一份國家機密」罪被判處10年監禁。

根據中共官方媒體與高科技管理人員消息稱，中共告知蘋果公司，要對其產品進行「安全審查」。一年前，的確進行過這種審查，至於是否因此而產生過任何事端，外界並不清楚。蘋果公司依然繼續生產iPhone和其他產品，似乎平安無事。

具有諷刺意味的是：據多方消息稱，中共的安全審查就是為了確保蘋果公司的產品沒有安插後門程式，這樣一來，美國政府也自然無法利用後門搞什麼動作（蘋果公司從來沒有公開確認或否認安全審查一事）。但現在，聖貝納迪諾槍手的手機所引發的爭論之餘，我們看到一個事實：北京政府對蘋果公司進行過安全審查，這引起人們的質疑，蘋果可以順從北京政府，卻公然拒絕美國政府的要求。

美國財經新聞媒體Quartz對此發文稱，蘋果公司公然拒絕美國安全部門的命令，但在中國，卻採取截然不同的做法。

2015年1月，中共黨媒《人民日報》表示，蘋果公司同意接受中共政府的安全審查。此前，北京新聞一則消息稱，蘋果公司執行長庫克與中共中央網路官員魯煒在會談後表示，同意接受審查。

如果蘋果公司確實曾經同意接受北京政府的安全審查，就可能將其主要資訊分享給了中共，比如，其操作程式的源代碼，可能因此間接幫助中共特務發現他們自己系統的弱點，而這麼做可能嚴重背離了蘋果公司立足於公眾和隱私的核心立場。

蘋果公司屈服於中國的利益市場

有的人可能覺得蘋果公司屈服於北京政府的安全審查要求，是因為想進入這個巨大發展中的市場。

面對眾說紛紜的傳聞，蘋果公司沒有任何正式回答。Quartz試圖聯繫蘋果公司確認那些報導的屬實性，蘋果並沒有立刻做出回應，但幾星期後，蘋果回覆說，對此不予置評。

為何在中國採取不同的態度？先說清楚，蘋果沒說它曾經同意接受中共的特殊安全審查，但這恰恰說明了問題所在，蘋果公司對中共提出的安全審查問題保持沉默，但是，卻公然拒絕其他政府提出的要求，這令人感覺：蘋果在不同的市場採取不同的標準。

《洛杉磯時報》也發文稱，蘋果公司公然拒絕美國政府的要求，卻服從於中共的命令，因為在中國可獲取iPhone市場的巨額利潤。

自從7年前iPhone正式進入中國市場後，蘋果公司對不符合中共官方要求的App插件進行審查，已經把中國用戶的數據轉移到了中共國有企業中國電信的伺服器上，交由中共當局進行安全審核。

然而，蘋果公司卻公然拒絕為FBI解鎖iPhone手機，蘋果在中國的做法與公然對抗FBI的立場形成鮮明對比。

蘋果公司在美國、歐洲和日本的銷售出現停滯或下滑，而在大中國地區的銷售持續飆升，去年創下590億美元的業績，超過美國銷售量，成為iPhone最大的買家。

然而，蘋果公司的好日子沒有保證，北京政府持續加強對外資技術公司的控制，已經引入了針對互聯網和電子硬體的嚴格法律措施。

一些安全專家則認為，蘋果服務器很可能被攻擊。iPhone安全專家Jonathan Zdziarski稱：「中國服務器上的任何數據都可能被沒收或解碼，類似代碼被破解。美國服務器上的數據也一樣面臨同樣的問題，不同的是，在美國需要收到一張傳票。」

但不僅僅服務器面臨風險，蘋果的源代碼也可能被中國工廠盜用，或者在政府安全審查時被盜用。Zdziarski說：「如果認為蘋果可能與中共之間是一個安全而健康的關係，卻不會使美國陷入更高的風險，這是愚蠢的想法。」◇