高中課綱調整惹爭議 考驗臺灣民主素養

教育部課綱修改，引發在野黨團不滿。圖為立法院21日開議，台聯不滿高中課綱微調爭議，杯葛江揆報告，朝野陷入僵局。（攝影╱陳柏州）

教育部為配合12年國教，進行高中課綱調整。不過此舉卻引發在野黨團及一些民間社團不滿。各界質疑調整後的課綱，未尊重臺灣民主化過程，且過程違反程序正義。民進黨也決議杯葛，拒用最新調整的歷史課綱。

文 _ 趙芷菱

臺灣教育部表示，為配合今年8月正式上路的12年國教，進行高中課綱調整，預計104學年度（2015年）高一新生開始使用。不過此次課綱修改，引發在野黨團及一些民間社團不滿。臺南市市長賴清德表示，調整後的課綱，未尊重珍貴的臺灣民主化過程；民進黨也決議將在其執政六縣市聯合杯葛，拒用最新調整的歷史課綱。

講清楚說明白 循民眾支持

對此，行政院長江宜樺表示，支持課綱微調是因原本課綱敘述方式，不是以中華民國、臺灣的角度出發，而是以日本殖民統治的正當性來看，因基層老師反映不妥當，遂依程序加以微調，「這是必須要做的事情。」相信只要清楚說明，全國民眾都會支持。

教育部主祕王作臺也表示，前歷史教科書對國民政府遷臺後的描述，全是負面，且「美化」日本殖民統治；新課綱絕對沒有「去臺灣化」，微調是要「去日本化」。1997年李登輝任總統，將歷史教科書，以「日治」取代「日據」，未來教科書寫「日治」和「日據」都可以，微調只是加入「殖民」兩字；談到日本帝國「大東亞共榮圈」加入「侵略」兩字，慰安婦加入「被迫」，這都是呈現事實；而將「中國」改稱「中國大陸」，此最受爭議。

作家蕭何對此表示，原公民課綱中有關兩岸的用語是「臺灣的中國政策」與「中國的臺灣政策」，微調後課綱改為「我國的大陸政策」與「大陸的對臺政策」。此修正可看出，在李扁時期，原課綱明白採取了「兩國論」與「一邊一國」意識；而微調後的課綱，把對岸稱為「大陸地區」，此舉非是「去臺灣化」，是符合現狀與憲法精神。

過程合法 釐清誤點

至於公民教師聯盟指課綱微調違反程序正義，教育部國教署高中職組副組長蔡志明指出，教育部去年8月開始檢視，9月組成檢核審議小組，今年1月25日召開審議會議的會前會會議，經表決，有15人贊成微調，8人反對；27日開課程審議會議，出席33人中，23人贊成微調，10人反對，最後通過課綱微調案，過程完全符合程序。

蔡志明說，中小學課綱爭議隨政黨輪替，每隔一段時間就上演；杜正勝擔任教育部長時，推動「去中國化」，修訂高中歷史課綱，將「本國史」改為「中國史」，並大幅改動國中小九年一貫課綱，把「國語」改成「華語」，「中文」改成「漢字」。

他說，外界質疑課高中國文、社會領域課綱微調後，拿掉「白色恐怖」時期歷史。其實，白色恐怖在歷史科不但沒被刪除，還從「說明」提升為「重點」；在公民科則是放到更廣義的「政府濫權」內容下，包括白色恐怖、監聽、個資問題等，並配合教師教學，促進學生對社會歷史的反思。

原住民青年陣線等團體，日前連署指責課綱將臺灣原住民改成「高山族」，納入中國少數民族，要求教育部撤回課綱。教育部澄清，這次課綱調整根本沒有上述更動，只有配合原住民族基本法，將「原住民」改成「原住民族」，認為「原住民族」一詞更尊重原住民的主體精神，突顯原住民在臺灣歷史中的重要地位。

尊重歷史 公民道德為後盾

臺北心理教育專家陳彥玲博士認為：「最重要是尊重歷史，還有所想教育出來的是怎樣的學生，這些學生過十年後是社會的中堅分子；有容乃大，要有能雅納不同聲音的胸懷，日據時期的老一輩都還在，即可驗證真偽，歷史的真相，應是光明磊落，經得起考驗的。」

臺灣首位撰寫公民倫理學的臺灣大學哲學系教授林火旺表示：「課綱隨著執政黨不同而去微調，其實不應該，兩黨都一樣，應盡可能達成共識，可以透過『審議民主』的方式，經過共同討論、辯論，取得多數決定。民主社會有不同聲音出現才是正常，從古到今的歷史都一樣，掌握權利者有絕對的話語權，雖說事實只有一個，但解讀的角度不同，就會有不同的看法。

民主政治的基本邏輯是『少數服從多數』，這是臺灣人民現在應該學習的民主素養。每人都有表達意見的權力，但必須相互尊重，雖說民主政治有其缺點，但獨裁政治更危險，不能因與自己的主張不同，就認為其不愛臺灣，這不是民主社會應有的心態。好比：我同意將『中國』改稱『中國大陸』，並不表示我不愛臺灣，或是同意由中國人民共和國來統治臺灣，不能單此下定論；贊成與反對，有其背後意涵，不能一路到底、簡單去解讀。

歐美經過200多年才有成熟的民主社會，臺灣自1987年蔣經國總統宣布解嚴、真正實行民主後，至今才20多年，有如今的民主成就，實屬不易。老百姓要有足夠智慧，政治人物就會盡責盡職，就像我常舉例：若在臺北市選舉買票，一定選不上，如果全國各地皆如此，臺灣民主就會很進步。

民主素養不是意氣用事，如何異中求同，過程很複雜，還需有公民道德為後盾才能做到；當人民能力很差時，不要期待民主制度會有多進步；長期而言，我覺得臺灣民主發展是樂觀的，因選民素質已提升很多，但短期、目前的素養還不夠，須有許多時間學習。」 ◇