「千年一遇」和「五千年一遇」的醉翁之意

7月20日河南鄭州洪災，當地官方救災不力，但甩鍋卻很積極！

為了證明暴雨的「危害程度」，先是鄭州氣象局稱此次降雨屬於「千年一遇」。河南省水利廳可能是嫌這麼說還不夠給力，緊接著乾脆升級為「五千年一遇」！

然而，據中央氣象臺首席預報員陳濤介紹，中國目前有嚴謹氣象記錄的時間僅70餘年。鄭州氣象局哪年建的？1951年，至今不過才70年的歷史，它怎麼可能蒐集上溯近一千年的當地降雨資料？

往前推是民國，民國科技水平有限；往前再推是清代，連一個像樣的氣象局也沒有，只有「觀星臺」；再往前推到明代、宋代，恐怕也拿不到鄭州當地的詳實的降雨資料來。即使部分零碎的古代文獻記錄，也不過是「天降暴雨」「如同瓢潑」這樣的描述性歷史記載，又何來具體詳細的降水數據？

眾所周知，科學強調的是：「不能證實，即為證偽」。也就是說，如果不能證實熟雞蛋可以孵化出小雞，就必然意味著是假的。如此這般，在沒有科學依據、科學資料佐證的情況下，鄭州氣象局聲稱的「千年一遇」，豈不是毫無根據的信口開河？

其實，僅僅1949年之後，在鄭州及其周邊就發生過與7.20暴雨類似的極端天氣。

一次是1958年7月，河南三門峽至鄭州之間連降七天暴雨，其中降雨最強中心澠池縣仁村，24小時降水量達650毫米，花園口洪峰達2.2萬m³/秒，是7月20日洪峰的六倍，洪水衝垮了黃河鐵橋，京廣線中斷14天，淹沒村莊1700多個，耕地300多萬畝。

還有一次是1975年8月，河南中南部特大暴雨，在暴雨中心駐馬店，最大6小時雨量為830毫米，最大24小時雨量為1060毫米，三天降雨量為1605毫米，分別是本次7.20暴雨的兩三倍。

僅就這兩次暴雨而言，所謂「千年一遇」也是不能成立的。

至於「五千年一遇」的說法就更離譜了。

據嚴謹歷史文獻測算，中國從現在上推五千年，應處於新石器時代。那會，中國的祖宗們還在「玩石頭」「糊泥巴」，處於野蠻的部族時期，母系社會。那個時候他們怎麼可能有本事記載當年發生在河南鄭州地區的「降雨量」？

可見，不論是「千年一遇」還是「五千年一遇」都不過是憑空扯淡。

但堂堂鄭州氣象局和河北水利廳之所以會犯這樣的低級錯誤，我想絕非是因為缺乏科學常識，而是醉翁之意不在酒。

這次鄭州洪災，慘況空前，損失重大，事後必有追責的問題。而要追責首先就得明確究竟是天災還是人禍。試想，如果此次洪災真的是「千年一遇」甚或「五千年一遇」，那當然係天災而非人禍，既然是天災，那就屬於人力所不可控的範圍，即使死人再多，損失再大，也無傷政府的臉面，對烏紗帽的影響也要小得多。可見，是不是「千年一遇」甚或「五千年一遇」絕非一樁小事。我想，這也是當地有關部門拋出「千年一遇」和「五千年一遇」的醉翁之意吧。◇