消弭不公義化解民主危機 臺灣公民推憲政會議

儘管太陽花學運占領國會行動已落幕，但學生們表示將持續關注並推動其所提出的訴求。圖為太陽花學運10日退出議場，立法院周邊舉行「轉守為攻，出關播種」晚會的現場。（攝影╱梁淑菁）

太陽花學運占領國會已落幕，但學生們提出的訴求「公民憲政會議」涉及健全處理兩岸協議的憲政體制，和建構符合社會正義與自由安全的國家願景，普獲各界共識。在守衛民主的關鍵時刻，全體公民應主動關注，以集結強大民意督促政府。

文 _ 趙芷菱

太陽花學運占領國會行動已落幕，但學生們預示：退場不代表結束，他們將持續關注並推動其所提出的訴求，其中「公民憲政會議」涉及健全處理兩岸協議的憲政體制，和建構符合社會正義與自由安全的國家願景，普獲社會各界共識，紛紛響應學生訴求，已有公民團體、學術界等籌組開議，但馬政府竟僅以召開「經貿國是會議」虛應人民訴求。臺灣公民惟有自主力量避免臺灣的民主遭受侵害，在守衛民主的關鍵時刻，籲全體公民主動關注，形成共識，集結強大民意力促政府當局、朝野立委響應人民的訴求。

憲政體制不清 總統權大無責

從去年9月馬王政爭，到黑箱服貿，以及張慶忠強硬將《服貿協議》送院會存查等一連串事件，可以發現國家從上游的憲政體制，到下游的國會運作都出現了問題。政治大學社會科學學院副院長李酉潭表示：「臺灣憲政體制不清，既非總統制也非內閣制，但若是屬於半總統制，則與法國可換軌的總理－總統制有所不同，而是被舒葛特（M.S.Shugart）與卡黎（John M.Carey）兩人評為不佳的總統－議會制，其實就是具備古代皇帝－宰相制度的特質，即總統有權無責，行政院長有責無權。

而不當的選舉制度設計，採日本『單一選區兩票制』的運作下，則讓獲得50％左右選票的政黨，有可能分配到70％的席次，造成大黨太大，中黨變成小黨，而小黨變成微小黨，例如2012年選舉，臺聯黨得票數9％，僅獲不分區三席立委，但若按德國選舉制度則可分得12席次。」

黨產為憲政之癌、民主之瘤

回顧2008年馬英九當選總統，提出「全面執政、全面負責」時，李酉潭表示其已隱約感到不安，他認為：當馬英九將「黨產歸零」與「不兼任黨主席」兩個承諾失信於民時，必然造就了現在「絕對權力、絕對腐化」的情勢。換言之，權責不相當的憲政體制，配上比例失衡的國會選舉制度，再加上以龐大「黨產」為後盾的黨紀約束之下，必然容易造成這次「太陽花學運」前後所發生的國會多數暴力與行政權暴力鎮壓公民和平抗爭運動的事件。

李酉潭認為，當務之急應將整個焦點轉移至要求國民黨「黨產歸零」上面。可以說「國民黨黨產」乃是臺灣憲政之癌與民主化的毒瘤，甚至黨國體制的陰魂未散，也是其背後最大的因素。他說，倘若沒黨產，馬英九總統敢發動對王金平院長的鬥爭嗎？倘若沒黨產，不滿黨中央與黨主席的國民黨立法委員會不會選擇離開，而讓國民黨不再擁有國會的多數？

因此李酉潭建議，若國民黨黨產不歸零，那至少要做到由公正的第三方來監督黨產的信託，不可再讓黨產成為臺灣選舉競爭不公平的重要因素，若能除去此害，方能建構一個立基於公平正義原則的法治社會，也才是國家長治久安的基礎。

國立臺北大學公共行政系助理教授陳耀祥也認為：「黨意之所以會高於民意，最大問題在於黨掌控『提名權』及『競選經費』，若『黨產歸零』的轉型正義不能實踐，那國會改革再談十年，恐怕也很難解決。」

陳耀祥表示，從去年的9月馬王政爭中可看出，總統權限已大到無法節制，還包括兩岸關係、政府體制及社會正義等，已屬憲改層次問題，惟有全面持續推動體制外的「公民憲政會議」，號召所有公民正視參與，減少外來阻力，形成遍地開花憲改氛圍，最後推回到體制內作修憲，先由代議的立委提案、同意後，再交附全國人民複決。

民主必需前行 公民力量要持續

中央研究院政治所助理研究員徐斯儉認為：「這次憲政危機，一來由於總統信賴度太低又坐擁過大權力，身兼黨主席，以黨紀綁架藍委，佐以國會的多數暴力，掏空了立法院對民意應負起的責任，讓權力分立的制衡機制失靈。從去年的馬王政爭，暴露出檢察機關的濫權，肆意監聽不當起訴，是司法權的墮落。監察院則對黃世銘案及張通榮案彈劾未過，引起人民對其徹底失望。

而更甚者，在面對這些政治危機，卻發現無法啟動任何憲政機制來解套，公投門檻太高、總統不能主動解散國會、倒閣又被上次使用後一年期限卡住、總統罷免更是難上加難（需立院三分之二通過），一個九趴的總統鎮壓過半的民意，而竟無制度上的解決方法，這已是一種不折不扣的憲政危機。」

政府原訂6月舉行的「經貿國是會議」，可能延後至7月召開，民進黨主席蘇貞昌呼籲政府不要迴避問題，應召開「公民憲政會議」，把權力還給人民。前主席蔡英文也批，「經貿國是會議」層級低，不會有實質效果。

徐斯儉認為：「其實執政黨裡許多的首長、委員、議員、黨員等都已表態呼應民意的需求與感受壓力。臺灣的年輕世代不是害怕競爭，只是不願被這種政商壟斷、國共黑箱的方式出賣，不願臺灣的民主窒息，不願社會世代正義淪喪。臺灣的民主必須繼續前行，臺灣的公民沒有選擇，我們只能樂觀、沒有悲觀的權力。」◇