湖北女子邓玉娇实施正当防卫伤人致死案，最后被中共法院定性为“防卫过当”，判决邓玉娇有罪但免刑。免刑的理由是邓玉娇符合自首条件，而且属于限制刑事责任能力人（指邓女精神状态异常）。

从邓玉娇案看新疆事件

中共恣意扭曲法律，引发什么是“正当防卫”什么是“防卫过当”的热议。但是不需要有专业的法律训练，用正常的生活认识就能判别邓玉娇是否属于正当防卫。

邓玉娇在面临三名男子的性侵害时，做了一个女子能够做的而且应该做的反抗。任何讲法律的法院，都应该直接宣判邓玉娇无罪，同时追究加害者的刑责。

从中共对邓玉娇案的判决结果反观七月五日新疆事件，如果邓玉娇的修脚刀是“防卫过当”，那么中共武警的枪弹是什么？

所谓“防卫过当”，无非是指反击的手段不相当、不成比例。有一个直白的形容说：“拿大炮打小鸟”，就是不符合比例原则。

必要的防卫手段是“正当防卫”无罪；超过必要的反击手段是“防卫过当”，有罪但得减轻其刑；如果与防卫无关而是主动追击，那就是不折不扣的故意犯罪，有罪。而且公务人员犯罪，罪责更重。

如果央视的报导属实

有鉴于中共在六四事件以及二零零八西藏事件中，自己制造事端诬陷民众，为血腥屠杀创造理由，因此中共媒体的官式报导，必须对照其他证据才能断其真伪。

从央视在七月六日中午播放的“七．五新疆事件”录像画面看来，最激烈的行为是抗议者焚烧车辆，用石块袭击警察。当时民众手中拿的是棍棒之物，没有任何民众持枪的画面。

至于网民贴在Youtube上的录像则显示七月五日的抗议活动从傍晚开始，如潮水般涌上街道的维吾尔族群众，有男有女，并没有看到任何武器或者攻击车辆的画面。

用枪弹对石块，这是防卫过当

把这些资料并陈，让我们先假设央视七月六日的新疆报导符合真实，那些焚烧车辆，用石块袭击警察的人不是中共指挥的打手，而是同一批上街游行的维吾尔族群众。

那么我们必须问一个问题：对付拿石块的群众，警方以优势武力──在人数、组织与武器都远胜群众的情况下，应不应该对群众开枪？答案当然是否定的。

可是从七月五日傍晚到七月六日凌晨，短短几小时内“七．五新疆事件”死伤惨重。中共的最初说法是一百五十六人死亡，一千零八十人受伤，但在新疆官员宣布“局势已经稳定”之后，却继而调整“七．五新疆事件”的死者人数至一百九十二人，伤者人数至一千七百二十一人。

中共在各种数字上造假，“七．五新疆事件”也不会例外。但我们仍然假设官方数字为真。我们必须再问，如果只有石块与棍棒，如何在短短数小时之内造成高达两千人的惨重伤亡？

答案很简单，持有大量枪枝的一方开枪了，那就是中共派入新疆的军警。

持枪追击，这叫屠杀

央视对新疆事件的报导中说有一名怀孕的妇女和一个四岁的小孩，被流弹打伤。流弹是谁打出来的，谁就该对这名妇女与幼儿负责，对社会负责。

如果是在群众与军警对峙冲击的现场，军警拿枪弹对付石块，勉强还算得上是防卫过当，应负杀人责任，刑度较轻。可是当民众已经离开街道四散他去，而军警竟然追缉在后，放手开枪，这已经不在防卫过不过当的讨论范围内，这叫屠杀。

所以土耳其总理埃尔多安一直坚称“七．五新疆事件”为屠杀。

中共以防卫政权或民族主义为藉口，行血腥杀人之实。大批武警在入夜后追杀维族民众，这当然是不折不扣的屠杀，而且是针对特定族群的屠杀。

我们再回去看看中共在邓玉娇案如何定性“防卫过当”。如果邓玉娇拿起修脚刀抵抗三名男子的性侵害应该被判有罪，很清楚的，中共在“七．五新疆事件”里下令开枪和在现场对着平民开枪的每一个人，都该被判有罪。

中共屠杀汉族、维族、藏族全不手软

中共说邓玉娇符合自首要件，同时有精神疾病所以免刑。但中共的军警无人自首，所以不能邀得宽典。至于“精神异常”这一条，一个不停地屠杀平民的政权只能以“丧心病狂”来形容，这种“非人”的行为，确实属于精神异常。

对于一个精神异常的政权，最妥当的处置是什么？我们没有办法关押一个政权或者把一个政权枭首于市，但我们可以和平解体这个政权。新疆事件再一次证明，只要中共继续存在一天，它就不会停止杀人。惟有解体中共才能结束屠杀，惟有解体中共才能终结重覆的罪行！◇