中共在新疆防衛過當，該當何罪

文 ◎ 童文薰

湖北女子鄧玉嬌實施正當防衛傷人致死案，最後被中共法院定性為「防衛過當」，判決鄧玉嬌有罪但免刑。免刑的理由是鄧玉嬌符合自首條件，而且屬於限制刑事責任能力人（指鄧女精神狀態異常）。

從鄧玉嬌案看新疆事件

中共恣意扭曲法律，引發什麼是「正當防衛」什麼是「防衛過當」的熱議。但是不需要有專業的法律訓練，用正常的生活認識就能判別鄧玉嬌是否屬於正當防衛。

鄧玉嬌在面臨三名男子的性侵害時，做了一個女子能夠做的而且應該做的反抗。任何講法律的法院，都應該直接宣判鄧玉嬌無罪，同時追究加害者的刑責。

從中共對鄧玉嬌案的判決結果反觀七月五日新疆事件，如果鄧玉嬌的修腳刀是「防衛過當」，那麼中共武警的槍彈是什麼？

所謂「防衛過當」，無非是指反擊的手段不相當、不成比例。有一個直白的形容說：「拿大炮打小鳥」，就是不符合比例原則。

必要的防衛手段是「正當防衛」無罪；超過必要的反擊手段是「防衛過當」，有罪但得減輕其刑；如果與防衛無關而是主動追擊，那就是不折不扣的故意犯罪，有罪。而且公務人員犯罪，罪責更重。

如果央視的報導屬實

有鑑於中共在六四事件以及二零零八西藏事件中，自己製造事端誣陷民眾，為血腥屠殺創造理由，因此中共媒體的官式報導，必須對照其他證據才能斷其真偽。

從央視在七月六日中午播放的「七．五新疆事件」錄像畫面看來，最激烈的行為是抗議者焚燒車輛，用石塊襲擊警察。當時民眾手中拿的是棍棒之物，沒有任何民眾持槍的畫面。

至於網民貼在Youtube上的錄像則顯示七月五日的抗議活動從傍晚開始，如潮水般湧上街道的維吾爾族群眾，有男有女，並沒有看到任何武器或者攻擊車輛的畫面。

用槍彈對石塊，這是防衛過當

把這些資料並陳，讓我們先假設央視七月六日的新疆報導符合真實，那些焚燒車輛，用石塊襲擊警察的人不是中共指揮的打手，而是同一批上街遊行的維吾爾族群眾。

那麼我們必須問一個問題：對付拿石塊的群眾，警方以優勢武力──在人數、組織與武器都遠勝群眾的情況下，應不應該對群眾開槍？答案當然是否定的。

可是從七月五日傍晚到七月六日凌晨，短短幾小時內「七．五新疆事件」死傷慘重。中共的最初說法是一百五十六人死亡，一千零八十人受傷，但在新疆官員宣佈「局勢已經穩定」之後，卻繼而調整「七．五新疆事件」的死者人數至一百九十二人，傷者人數至一千七百二十一人。

中共在各種數字上造假，「七．五新疆事件」也不會例外。但我們仍然假設官方數字為真。我們必須再問，如果只有石塊與棍棒，如何在短短數小時之內造成高達兩千人的慘重傷亡？

答案很簡單，持有大量槍枝的一方開槍了，那就是中共派入新疆的軍警。

持槍追擊，這叫屠殺

央視對新疆事件的報導中說有一名懷孕的婦女和一個四歲的小孩，被流彈打傷。流彈是誰打出來的，誰就該對這名婦女與幼兒負責，對社會負責。

如果是在群眾與軍警對峙衝擊的現場，軍警拿槍彈對付石塊，勉強還算得上是防衛過當，應負殺人責任，刑度較輕。可是當民眾已經離開街道四散他去，而軍警竟然追緝在後，放手開槍，這已經不在防衛過不過當的討論範圍內，這叫屠殺。

所以土耳其總理埃爾多安一直堅稱「七．五新疆事件」為屠殺。

中共以防衛政權或民族主義為藉口，行血腥殺人之實。大批武警在入夜後追殺維族民眾，這當然是不折不扣的屠殺，而且是針對特定族群的屠殺。

我們再回去看看中共在鄧玉嬌案如何定性「防衛過當」。如果鄧玉嬌拿起修腳刀抵抗三名男子的性侵害應該被判有罪，很清楚的，中共在「七．五新疆事件」裏下令開槍和在現場對著平民開槍的每一個人，都該被判有罪。

中共屠殺漢族、維族、藏族全不手軟

中共說鄧玉嬌符合自首要件，同時有精神疾病所以免刑。但中共的軍警無人自首，所以不能邀得寬典。至於「精神異常」這一條，一個不停地屠殺平民的政權只能以「喪心病狂」來形容，這種「非人」的行為，確實屬於精神異常。

對於一個精神異常的政權，最妥當的處置是什麼？我們沒有辦法關押一個政權或者把一個政權梟首於市，但我們可以和平解體這個政權。新疆事件再一次證明，只要中共繼續存在一天，它就不會停止殺人。惟有解體中共才能結束屠殺，惟有解體中共才能終結重覆的罪行！◇