不管這場危機是有意忽略還是蓄意圖謀，全世界的人都在看著美國政府。格林斯潘認為，即使進入衰退，也不會太糟。英國財經專家認為，面對危機，市場必須保持自由。中國經濟學家張五常建議讓市場自生自滅。

對於這次始於美國、席捲全球的金融危機，世界各國專家有不同的看法，這些看法有些或有接近，但許多根本不同。

面對危機，市場必須保持自由

英國《每日電訊報》的財經專家簡奈特．達里（Janet Daley）認為，面對危機，市場必須保持自由，是市場給了我們以力量來做出各種選擇。她認為，英國首相布朗夢想控制世界，因為他在最近的一次採訪中說，英國的任何財經規章都是徒勞的，除非它們是全球控制金融市場計畫的一部份。

達里進一步指出，對經歷過六十年代新左派思潮的人們，這有些似曾相識。托派的馬克思主義家就說過，共產主義之所以不能在某一個國家成功、不能製造出工人階級的天堂，就是因為社會主義不能在單一一個國家實現。她說，當然了，我們沒有辦法對此進行試驗，因為共產主義在拯救我們全人類之前，自己已經走向了滅亡。

美國智庫布魯金斯研究所（The Brookings Institution）資深研究員艾斯瓦．普拉薩德（Eswar Prasad）和國際貨幣基金組織（IMF）的經濟學家艾罕．寇西（M. Ayhan Kose）對新興市場國家有一些忠告，他們認為，在目前局勢下，當發達國家吃力增長的時候，新興市場國家比如中國和印度，在過去的十年經濟有了長足的進展，這使得許多人認為新興市場國家可以自己當家作主、不受工業國家經濟周期的影響了，他們也似乎躲過了次貸危機的衝擊。但是，普拉薩德和寇西認為，因為石油和食品價格的上漲，如果美國進入持久的衰退，這些國家的經濟也會崩潰。換句話說，新興市場國家實際上還是尾隨工業國家在走。

理察德．沃爾博士（Richard Warr）是北卡州立大學金融學副教授，他在談及市場對目前的危機的反應時說：「從許多方面看，目前的危機是一場許多因素構成的完美風暴。但最關鍵的問題還是流動性，或者說流動性的缺乏。」所以，解救危機的關鍵，「是增強流動性，增強商業銀行的資產負債表，並鼓勵借貸、尤其是商業借貸。」

《財星》雜誌（Fortune）著名財經專家斯坦利．炳（Stanley Bing）認為，現在各種觀點林林總總，人們反而被迷惑住了。這些專家們恐怕也不真正的清楚。當然了，專家們都有自己的觀點，但也就是觀點而已。「當這些聰明人意見不一時，我們怎麼評估目前的狀況？」他舉例說，（前美聯儲主席）阿蘭．格林斯潘（Alan Greenspan）認為，我們有50%的可能進入衰退，但即使進入衰退，也不會太糟。與此同時，億萬富翁華倫．巴菲特（Warren Buffet）則說，我們已經進入了衰退，「這個衰退可能與經濟學家定義的不同，但人們已經有了衰退的感覺。這個衰退比我們預計的要更嚴重、更持久。」

七千億美元能否真正紓困？

《紐約時報》財經版的編輯道格拉斯．戴蒙（Douglas W. Diamond）和安尼爾．卡夏（Anil K. Kashyap）認為，雖然華爾街倒閉和破產的投資銀行的問題似乎都是他們得不到融資，但危機產生根源都有所不同。「兩房」的問題在於它們在美國經濟體制中獨特的地位，它們的創立就是為了支持美國住房市場的。雷曼兄弟（Lehman Brothers）的問題是他們持續借貸的能力都沒有了，雷曼以前每個月至少需要一千億美元來周轉於它的房地產、債券、股票和金融資產之上。貝爾．斯登（Bear Stearns）呢，和雷曼的問題一樣，也是失去了借貸的信用。

華盛頓經濟和政策研究中心主任迪恩．貝克（Dean Baker）認為，把七千億美元交到財政部長鮑爾森的手中是錯誤的，他認為鮑爾森是「完全沒有預料到這個金融危機的人，並且幾乎在所有的事情上都搞錯了。」

基爾世界經濟研究所的卡斯登．邁爾（Carsten Meier）認為，這個七千億美元的紓困方案基本上是讓那些對此負有責任的傢伙逃脫了。並且，這樣做的後果，是美國政府拖延了急需的金融系統的改革。

歐洲經濟專家、德國經濟研究所的斯帝芬．庫斯（Stefan Kooths）和海里經濟研究所的迪牟．迪特里（Diemo Dietrich）指出，歐洲不應該承擔美國差勁的經濟選擇。當美國政府在呼籲歐洲國家施與援手的時候，德國專家認為，這無疑送出了一個錯誤的信號。

但歐盟駐美國大使約翰．博頓（John Bruton）不這樣認為，現在主要的任務，是讓成本分散的越廣越好，這樣才不會造成恐慌。

張五常：讓市場自生自滅

中國經濟和社會學者也對此發表了許多意見。

中國經濟學家張五常評論美國經濟學者反對救市的聯署信說，說救市不公平無疑是對的。「然而，我們聽到或讀到的可能的災難數字，接近於天方夜譚，孰真孰假無從判斷。」問題是，七千億可以解決問題嗎？如果解決不了，繼續增資救災，整個國家的權利結構就可能改變。如果決定不再增資，七千億救不成會使政府失信天下，最壞的效果多半會比完全不救為差。」

張五常建議，「如果政府完全不救，讓市場自生自滅，災難如期出現，政府只協助一下市場的自動調整，最終的效果可能不是那麼差。」

張庭賓在其博客中認為，美元金融秩序甚至會崩潰，美國如今深陷嚴重金融危機，那是它的國家、金融機構和國民嚴重透支信用，借貸消費，國家經濟嚴重金融泡沫化的必然結果，因為欠債總是要還的。他認為，「中國再也不能在重大戰略經濟利益上讓步了。」

「如果真的那麼做，難免兩種結局：一是中國將徹底耗盡外匯儲備的流動性，在美元災難中越陷越深，大有可能遭遇血本無歸的悲劇結局。第二種局面更可怕：一旦美國穩住金融局面，美元開始加息，大量熱錢爭逃出境，都到中國央行拿著人民幣兌換美元，中國央行屆時一旦難以提供足夠的流動性，那就意味著中國央行和國家財政的休克和破產——中國經濟和金融將由此任由美國擺布。」

美國救市，中國買單？

《中華商報》發表社論，質疑美國的金融危機是一個「陰謀」。社論說，雖然早在三年前就有經濟學家發出警告，由美國房地產帶來的金融危機將會蔓延全世界，但美聯儲卻置若罔聞，導致金融危機最終發生。所以，不管這場危機是有意忽略還是蓄意圖謀，全世界的人們都在看著美國政府，或者說即將接任的新一屆政府能否帶領美國人民走出這場災難，能否拿出果斷有力的措施來整治華爾街混亂的金融秩序。

中國經濟學博士馬光遠說，美國金融崩潰，中國應該要求補償。「作為這次金融危機的可能損失的最大債權人，中國沒有在美國金融救助法案的通過中主動積極地博弈，而是採取『綏靖政策』。如果我們繼續不在美國救助方案具體實施細則制定的時候丟失話語權，對投資回報不要求合理補償的話，很可能會出現『美國救市，中國買單』的局面。」◇