不管这场危机是有意忽略还是蓄意图谋，全世界的人都在看着美国政府。格林斯潘认为，即使进入衰退，也不会太糟。英国财经专家认为，面对危机，市场必须保持自由。中国经济学家张五常建议让市场自生自灭。

对于这次始于美国、席卷全球的金融危机，世界各国专家有不同的看法，这些看法有些或有接近，但许多根本不同。

面对危机，市场必须保持自由

英国《每日电讯报》的财经专家简奈特．达里（Janet Daley）认为，面对危机，市场必须保持自由，是市场给了我们以力量来做出各种选择。她认为，英国首相布朗梦想控制世界，因为他在最近的一次采访中说，英国的任何财经规章都是徒劳的，除非它们是全球控制金融市场计画的一部份。

达里进一步指出，对经历过六十年代新左派思潮的人们，这有些似曾相识。托派的马克思主义家就说过，共产主义之所以不能在某一个国家成功、不能制造出工人阶级的天堂，就是因为社会主义不能在单一一个国家实现。她说，当然了，我们没有办法对此进行试验，因为共产主义在拯救我们全人类之前，自己已经走向了灭亡。

美国智库布鲁金斯研究所（The Brookings Institution）资深研究员艾斯瓦．普拉萨德（Eswar Prasad）和国际货币基金组织（IMF）的经济学家艾罕．寇西（M. Ayhan Kose）对新兴市场国家有一些忠告，他们认为，在目前局势下，当发达国家吃力增长的时候，新兴市场国家比如中国和印度，在过去的十年经济有了长足的进展，这使得许多人认为新兴市场国家可以自己当家作主、不受工业国家经济周期的影响了，他们也似乎躲过了次贷危机的冲击。但是，普拉萨德和寇西认为，因为石油和食品价格的上涨，如果美国进入持久的衰退，这些国家的经济也会崩溃。换句话说，新兴市场国家实际上还是尾随工业国家在走。

理察德．沃尔博士（Richard Warr）是北卡州立大学金融学副教授，他在谈及市场对目前的危机的反应时说：“从许多方面看，目前的危机是一场许多因素构成的完美风暴。但最关键的问题还是流动性，或者说流动性的缺乏。”所以，解救危机的关键，“是增强流动性，增强商业银行的资产负债表，并鼓励借贷、尤其是商业借贷。”

《财星》杂志（Fortune）著名财经专家斯坦利．炳（Stanley Bing）认为，现在各种观点林林总总，人们反而被迷惑住了。这些专家们恐怕也不真正的清楚。当然了，专家们都有自己的观点，但也就是观点而已。“当这些聪明人意见不一时，我们怎么评估目前的状况？”他举例说，（前美联储主席）阿兰．格林斯潘（Alan Greenspan）认为，我们有50%的可能进入衰退，但即使进入衰退，也不会太糟。与此同时，亿万富翁华伦．巴菲特（Warren Buffet）则说，我们已经进入了衰退，“这个衰退可能与经济学家定义的不同，但人们已经有了衰退的感觉。这个衰退比我们预计的要更严重、更持久。”

七千亿美元能否真正纾困？

《纽约时报》财经版的编辑道格拉斯．戴蒙（Douglas W. Diamond）和安尼尔．卡夏（Anil K. Kashyap）认为，虽然华尔街倒闭和破产的投资银行的问题似乎都是他们得不到融资，但危机产生根源都有所不同。“两房”的问题在于它们在美国经济体制中独特的地位，它们的创立就是为了支持美国住房市场的。雷曼兄弟（Lehman Brothers）的问题是他们持续借贷的能力都没有了，雷曼以前每个月至少需要一千亿美元来周转于它的房地产、债券、股票和金融资产之上。贝尔．斯登（Bear Stearns）呢，和雷曼的问题一样，也是失去了借贷的信用。

华盛顿经济和政策研究中心主任迪恩．贝克（Dean Baker）认为，把七千亿美元交到财政部长鲍尔森的手中是错误的，他认为鲍尔森是“完全没有预料到这个金融危机的人，并且几乎在所有的事情上都搞错了。”

基尔世界经济研究所的卡斯登．迈尔（Carsten Meier）认为，这个七千亿美元的纾困方案基本上是让那些对此负有责任的家伙逃脱了。并且，这样做的后果，是美国政府拖延了急需的金融系统的改革。

欧洲经济专家、德国经济研究所的斯帝芬．库斯（Stefan Kooths）和海里经济研究所的迪牟．迪特里（Diemo Dietrich）指出，欧洲不应该承担美国差劲的经济选择。当美国政府在呼吁欧洲国家施与援手的时候，德国专家认为，这无疑送出了一个错误的信号。

但欧盟驻美国大使约翰．博顿（John Bruton）不这样认为，现在主要的任务，是让成本分散的越广越好，这样才不会造成恐慌。

张五常：让市场自生自灭

中国经济和社会学者也对此发表了许多意见。

中国经济学家张五常评论美国经济学者反对救市的联署信说，说救市不公平无疑是对的。“然而，我们听到或读到的可能的灾难数字，接近于天方夜谭，孰真孰假无从判断。”问题是，七千亿可以解决问题吗？如果解决不了，继续增资救灾，整个国家的权利结构就可能改变。如果决定不再增资，七千亿救不成会使政府失信天下，最坏的效果多半会比完全不救为差。”

张五常建议，“如果政府完全不救，让市场自生自灭，灾难如期出现，政府只协助一下市场的自动调整，最终的效果可能不是那么差。”

张庭宾在其博客中认为，美元金融秩序甚至会崩溃，美国如今深陷严重金融危机，那是它的国家、金融机构和国民严重透支信用，借贷消费，国家经济严重金融泡沫化的必然结果，因为欠债总是要还的。他认为，“中国再也不能在重大战略经济利益上让步了。”

“如果真的那么做，难免两种结局：一是中国将彻底耗尽外汇储备的流动性，在美元灾难中越陷越深，大有可能遭遇血本无归的悲剧结局。第二种局面更可怕：一旦美国稳住金融局面，美元开始加息，大量热钱争逃出境，都到中国央行拿着人民币兑换美元，中国央行届时一旦难以提供足够的流动性，那就意味着中国央行和国家财政的休克和破产－－中国经济和金融将由此任由美国摆布。”

美国救市，中国买单？

《中华商报》发表社论，质疑美国的金融危机是一个“阴谋”。社论说，虽然早在三年前就有经济学家发出警告，由美国房地产带来的金融危机将会蔓延全世界，但美联储却置若罔闻，导致金融危机最终发生。所以，不管这场危机是有意忽略还是蓄意图谋，全世界的人们都在看着美国政府，或者说即将接任的新一届政府能否带领美国人民走出这场灾难，能否拿出果断有力的措施来整治华尔街混乱的金融秩序。

中国经济学博士马光远说，美国金融崩溃，中国应该要求补偿。“作为这次金融危机的可能损失的最大债权人，中国没有在美国金融救助法案的通过中主动积极地博弈，而是采取‘绥靖政策’。如果我们继续不在美国救助方案具体实施细则制定的时候丢失话语权，对投资回报不要求合理补偿的话，很可能会出现‘美国救市，中国买单’的局面。”◇