几乎是一夜之间，人们发现，世界金融的龙头华尔街突然陷入莫名的困境：我们不知危机的规模和深浅，不知它可能持续的时日长短，不明确其影响的深度和广度，也没有人能够准确回答是否有解救的方案、或方案会不会生效。

美国政府七千亿美元的解救计画在府会讨论之际，民众在曼哈顿纽约股票交易所前抗议，反对该救援计画。（Getty Images）

但有一点人们似乎是清楚的，在这个过程中，有那么一种东西，有的人失去了，有的人得到了；有人失去的很多很多，也许有人得到了很多很多。但更多的人们呢，从美国主街（Main Street）上的平民百姓到中国和日本的中央银行，都不知道最终会失去多少。当然了，这个牵扯了全球数亿人们心弦的东西，就是－－“钱”。

抢救计画救了谁？抛弃了谁？

美国政府七千亿美元的解救计画，将成为一九三零年代经济危机以来美国政府对市场最大程度的介入。计画看来基本上会得到通过，民主和共和两党的总统候选人也都原则上表示支持。不管这个计画最后怎样出台，是原封不动还是掐头去尾、是给总统和财政部多一些权力还是让国会多加定夺，我们可以肯定的是，最后一定是有人占了别人的便宜，有人成为受害者。

怪不得政府七千亿美元的华尔街解救计画在府会讨论之时，许多人在纽约股票交易所前抗议，许多人在互联网上联名反对，一百名美国经济学家也一起连署，反对该救援计画。七千亿美元对三亿美国人来说，虽然每人平均只有二、三千美元，但七千亿加到九万亿美元的美国国债上，让所有的人们都心情更加沉重了一些。

在华尔街抗议政府救市的人们，在美国的车间、办公室内耽心自己退休金帐户下季度报表的工薪阶层，以及学术界讨论的圈子中，人们也都在权衡和思考：在稳定市场和保护全体国民，维护自由原则和保护纳税人利益，保持经济繁荣和保障社会公平之间，究竟有没有一个平衡点和最佳点，以使得政府、社会、和民众可以选择二者兼顾呢？现在看来，我们还没有找到这一平衡点。

金融监理的官员认为，由于银行家冒了太多的风险，加剧了全球金融市场的危机，银行业者应从金融危机中学到教训，务实经营，避免危机再度发生。今后很长一段时间内，人们都会反思金融衍生品、卖空交易的做法是否正确，原来寄希望于它们能减少风险、稳定市场，何以它们反倒成了摧毁市场的武器？

面对“金融风险”的时候，我们还遇到了“道德风险”。人们担心，旨在为大多数人的利益所采取的行动，会变成让大众买单，会让纳税人为个别公司管理层的失误、进而导致的经营失败负责。再者，美联储为了解决眼前的问题而不断降息，继续给金融体系注入流动性，这让我们又面临未来严重通货膨胀的危险。人们不能忘记的，是美国消费者的个人信用卡债务，它是另外一个潜在的定时炸弹。

怎么办呢？在这一尚未结束的危机中会有所失的人们，自然不会心情愉快；但那些即使得到了担保、全身而退、甚至从中渔利的人，也会从良心上受到深深的谴责。最近几起自愿放弃遣散费（severance pay）的美国高管的例子，就是良心未泯的人们的自然反应。

但是，不管是政府还是个人，在迫在眉睫的财务危机之中，如果能够跳出来，从另外一个角度看问题，也许就会有新的发现；从更高一层的理来思考问题，也许会有全新的答案。

董奉杏子企业模式是华尔街良药

汉代名医董奉与张仲景、华佗齐名，被誉为“建安三神医”。他以精良的医术和高尚的医德知名于世。从《正见网》上读到他的故事，觉得他的传奇对即使没病入膏肓、但显然病得不轻的华尔街，或许是一剂能让人们清醒清醒的良药。

《古今图书集成》中有董奉的故事，说他给人治病不收钱，但要治好重病的患者栽种杏树。种下十万多株后，他自己开始做杏子的“生意”，买杏的人们可以自行用一罐谷物换一罐杏子，都不需要知会他。卖杏换来的粮食用来赈救贫困的人和在外赶路盘缠不够的旅行者，一年就帮助两万多人。他的“杏林”，也成了代指医疗界的赞誉之词。据说董奉也是个修炼者，其故事列在《神仙传》中。稍微想想就不难发觉，他真是一个仙人。

杏是多年生落叶果树，据泰州农业资讯中心的资料，杏树的高密度栽植行距为一米乘三米，亩栽二百二十二株；一般密度的株行距为三米乘四米或四米乘六米，每公顷栽四百二十至八百二十五株。如此算来，董奉十万多株杏树的果园应该在五百亩到一千五百亩之间，规模相当惊人。从今天生意的角度看，没有流动资金，没有资本投资，一年接待两万多人，经营一千亩地的果园，还不需甚么人手，这绝对是超常的。难怪在人间住了三百多年的董奉走的时候，容貌还像三十多岁的人。

更重要的是，那个牵扯了全球数亿人的心弦、让华尔街翻天覆地的东西－－“钱”，在董奉那里居然连影子都没有出现一下。要知道，这可是集医疗、种植、粮食、商业和慈善为一体的一个大“企业”、大“生意”啊！

观察家们同意，无论如何解决，华尔街的这次危机都有失公平的原则。我们离赚钱有道、君子爱财取之有道，都差得很远；离董奉神仙般的道德手笔，就更不用说了。人类已进入二十一世纪，华尔街的教训或许会让我们从新思考，人类对物质、财富、道德的认识，是否有本质上的缺陷……◇