美國大選觀察

文 ◎ 魯克

美國媒體一面倒地傾向奧巴馬，然而奧巴馬說「變」，民主黨大會上同性戀者近10％，黑人20％，是黑人搞種族大反撲呢，還是同性戀要鬧婚姻大革命？

而隨著佩林接受麥凱恩副手要求，她的故事流傳開來：一位虔誠的基督徒，尊重生命的權利，反對墮胎。

於是她在共和黨大會的首度演講，吸引了三千七百萬觀眾。

今年初，美國兩黨初選已進入白熱化，在眾多的候選人當中，美國人要決定誰最有資格進入下一輪總統對決。在網友推薦下，我也好奇地參加了網上的一個測試，找出「誰最匹配你理想的總統選擇」，結果發現在各個議題得分最高的居然是麥凱恩，奧巴馬則倒數第四。

其實，我比較支持的共和黨候選人湯普森（Fred Thompson，《Law & Order法律與秩序》的演員）猶如里根，我認為是保守派的最佳人選。超級星期二，共和黨初選的選舉結果出爐，就如我的測試，麥凱恩寶刀還真未老，成了超級大贏家，於是我期待其他州的選舉結果，可戲劇化的是，大多數的保守派的候選人落敗沒有堅持，最後他們紛紛退選，連呼聲很高的前紐約市長朱利安尼也出局了。

作為保守派理念的支持者，我深為二零零八年總統大選憂心，麥凱恩其實不算保守派，或者說他的觀點並不能代表保守主義核心的理念，說得再簡單一點他屬於右偏中，非右派。（民主黨左，共和黨靠右）

媒體傾向民主黨

麥凱恩，活躍於美國政壇時間很長，歷練多年的兩黨政爭，他變得越來越不持守本黨Party Line（政治路線）。用他的支持者的說法，所謂「國家優先」。翻看麥凱恩在參議院的投票紀錄，他忽左忽右，經常跨越黨派界限，在減稅以及移民政策，全球暖化等議題經常和共和黨的保守派意見相左。

麥凱恩初選勝利是不是代表著中間選民參與投票積極性漸高？或是多數保守派民眾甘願保持沉默？奧巴馬認為是美國人民已經厭倦了保守派的路線，要求改變華盛頓的政治面貌，要求政府積極干預和作為，給人民更多的希望，改變「You are on your own」（要你自己看著辦）的狀態，果真如此麼？

而奧巴馬是一匹政壇黑馬，就像當年參選的克林頓，憑藉著出色的口才以及左派選民的衝動，一躍而起，選舉路上勢如破竹。他的支持者瘋得上像患了幼稚病，把「希望」、「改變」、「我們能行」、「只要相信就能改變」的口號喊得聲嘶力竭。而奧巴馬無論在耶魯學院還是在參議院，沒有人說得清他的觀點到底是怎樣的，在參議院，朱利安尼說他的投棄權票居然高達一百三十次，至於他的執政經驗和管理能力如何，他的支持者只要「I believe」（我相信）就行了？

媒體的一些選舉觀察家甚至把這次大選和一九八零年卡特對里根那場選舉作比較。一九八零年總統選舉也是要「Change」（改變），卡特是要連任，可他的支持率卻很低，只有21％，經濟也非常糟糕，不僅高通漲而且高失業率，當時媒體大幅報導了伊朗人質危機問題，讓政府處於非常難堪之地。當年的卡特政府，如今的布什政府，確實有點大勢已去的感覺。

雖然布什無法再連任，分析家們硬是把麥凱恩當作布什第二，把共和黨的選舉處境等同於當年卡特選情，低支持率（布什支持率30％左右），高油價，經濟正走向衰退，加上反戰民怨聲浪高漲，又碰巧Gustav颶風來襲（三年前的Katrina颶風讓布什民調一落千丈），簡直形容得如霸王的四面楚歌。而對於媒體熱衷的奧巴馬，雖然奧巴馬缺少執政和處理國際事務的經驗，也沒關係，邊幹邊學就行了，而且當年里根競選時媒體不也是這樣說他麼？可是最終里根不僅勝選，而且連任，並取得了冷戰的勝利。期待奧巴馬是可以理解，畢竟共和黨執政八年了，人民想換換看的意願很高。

的確，很多保守派的政論家，也對麥凱恩選情比較憂慮，從競選資金來看，奧巴馬籌集的遠超過麥凱恩，就今年六、七月份，候選人媒體出現率（Candidate Visibility）來看，奧巴馬達到70％多，而麥凱恩只有10％，而奧運會之後，民主黨人大會，媒體更加投向奧巴馬。而共和黨大會，偏偏來了颶風，媒體於是「見風使舵」。

美國的媒體一面倒地傾向奧巴馬非常明顯，根據Fox News/Opinion Dynamics七月底的調查，67％的受訪者認為媒體希望奧巴馬勝選，而認為媒體支持麥凱恩只有11％，而認為正面報導奧巴馬的占46％，而對於麥凱恩只有6％。
　

共和黨支持者高舉寫有麥凱恩名字的牌子，期望麥凱恩替美國帶來一個新契機。（Getty Images）

民主黨支持者高舉「我們需要改變」的牌子，說明了他們的期待。（Getty Images）

失敗的民主黨大會

儘管如此，前總統里根的助手和演說撰稿人魯賓孫（Peter Robinson）對麥凱恩勝選仍表示樂觀。他說真正能力被媒體低估是麥凱恩，而不是奧巴馬。魯賓孫認為奧巴馬的民主黨大會很失敗，既乏味不著邊際，又沒有實質性的東西。大會注重形式卻根本沒有涉及到美國民眾最重要議題，《華盛頓郵報》專欄作家克瑞默爾（Charles Krauthammer）在大會之後撰文〈沒人認識的奧巴馬〉，說「奧巴馬的同僚在哪？弟兄在哪？政治或心靈夥伴在哪？這場大會的詭異之處在於，中心人物是一個完全白手起家的人，一個耀眼神祕的《大亨小傳》主角蓋茲比。足以理解的是這個被神化的人是一個陌生人……」連奧巴馬的妻子的演說都沒有讓我們瞭解奧巴馬，完全是為了黨內大會而聚集，為了吹捧而誇耀，沒有讓選民產生甚麼印象。

而且本屆民主黨代表大會，也算異數之一了，奧巴馬說「變」，結果，大會從全國招徠了眾多同性戀者，其人數占總數的8～9％，若按照皮膚顏色來分，黑人又多達20％，都創了歷屆之最。但這能給外界甚麼資訊？是黑人搞種族大反撲呢，還是同性戀要鬧婚姻大革命？而且在他們風光的背後，卻給丹佛（大會地點）當地人留下負面的印象，這些自由派份子，口裏喊著環保，卻四處亂扔的垃圾，手裏舉著「節能減排」，但被浪費掉的食品堆得一塌糊塗，媒體拍下圖片簡直讓人不堪入目。

奧巴馬墮胎問題出爾反爾

魯賓孫說選情現在已經發生逆轉：奧巴馬在歐洲柏林演講鏗鏘有力，讓現場的十多萬德國人叫到瘋，可是回到國內，在回答牧師Rick Warren的關於墮胎的問題時，卻成了縮頭烏龜，說甚麼「above my pay grade」，（不由我來管）。如此回答，連其本陣營，非常著名的律師Doug Kmiec都聽不下去，說奧巴馬「對這類嚴肅的問題回答得太圓滑了」。

關於墮胎議題，基督信徒的奧巴馬卻在這個議題上卻沒有持守生命權益的立場，反而堅守黨派的自由路線。

關於奧巴馬墮胎質疑，始於二零零三年三月，一名叫Jill Stanek的註冊護士向伊利諾斯州立法機構，即奧巴馬所在的衛生及人道服務委員會匯報，說她所在的醫院將墮胎後仍存活的嬰孩丟棄到廢品污物間，任其死亡。她要求委員會通過二零零二年的活產嬰孩保護法（Born-Alive Infants Protection Act），來捍衛嬰孩生命的權益。當時奧巴馬是該委員會的主席，他和他的民主黨同僚以六對四槍斃了該法案。

奧巴馬給出的一個解釋是，該法案沒有把它並不適用於Roe vs. Wade（羅伊案）的裁定說清楚，如果其中有些類似維持原聯邦法案（羅伊案）的語句，比如說其目的不是為了推翻所有墮胎的權益，他就會贊成此項法案的通過。後來「國家生存權益委員會」（NRLC）調查發現，這項法案已經有了奧巴馬所謂的保護（羅伊案）墮胎權益的意圖的相關語句，但是硬是被奧巴馬等否決了，也就是說奧巴馬在撒謊。

相比麥凱恩的回答，高調、明確、堅定有力。他不說虛偽的「政府要想辦法減少意外懷孕」的話，而說「我明確而堅定地反對墮胎，因為人權始於卵子受精。」這讓保守派堅定了對麥凱恩的支持。記得在初選階段，前紐約市長朱利安尼也就是因為支持墮胎權益，而讓保守派基督徒棄之而去的。

民主黨提名總統奧巴馬、副總統拜登。（Getty Images）

（左）共和黨提名總統麥凱恩、副總統佩林。佩林若當選將是美國第一任女性副統統。（Getty Images）

副手戰爭？

魯賓孫又提到競選搭檔的問題，認為麥凱恩選擇佩林作為競選搭檔，絕對是出奇制勝的高招。讓佩林做副總統候選人鼓動了保守派的積極性，而且召喚了那些改革的獨立選民，也讓人們激起了媒體對政治新星佩林的關注。魯賓孫說當年里根因為在加州，不是政治媒體中心，沒人注意他，小看他，而對於麥凱恩，這位「老將」，大家似乎早就知道了，所以沒有太去關注。而佩林出現的消息，如同沉悶的夜空升起了七彩的焰火，大家都想抬頭看看究竟。

據Fox新聞臺報導，佩林在共和黨大會的首度演講，吸引了三千七百萬觀眾。按照尼爾森（Nielsen）的統計，她的演說超過了民主黨大會中任何一場輔選人士演說，收視率僅低於奧巴馬三千八百萬人，其中女性選民遠遠超過男性，克林頓夫人很遺憾沒有走到競選的決勝戰，但是麥凱恩卻把一位女性送上了副總統候選人的歷史性的高位。

麥凱恩宣布副手之前，臺下已經掌聲雷動，「總統，生日快樂！」的歡呼聲此起彼伏！讓麥凱恩一度無法開始，更有戲劇性的事，當佩林上臺告訴大家，今天又是她和陶德結婚二十週年紀念日，臺下一片沸騰！據電視媒體CNN介紹，佩林是阿拉斯加州州長，曾任兩屆市長，是五個孩子的母親（其中大兒子即將赴伊服役）她是一位虔誠的基督徒，很尊重生命的權利，反對墮胎，為此堅持產下一個患有唐氏綜合症的baby。

自從她接受麥凱恩要求擔任副手，她的故事也隨即流傳開來，媒體爭相報導，佩林原本是一名普通美國人，從小鎮的選美皇后，到市議員、市長，最後高票選上阿拉斯加州長一職。她不是名校精英，沒有出生於顯要家族，但是她依靠她的努力，在政壇成就非凡。她力主改革，消減政府開支，反對增稅，在清查腐敗的鬥爭中，她頂住了阿州黨內的高層勢力和大石油公司（阿州最大的企業）的壓力，這不僅讓前阿州州長下臺，還扳倒了阿州的檢察官以及共和黨主席，最終改變了阿州的權錢交易的政治面貌。在出任州長才兩年，她支持率已超過80％。而這些改革的成就，奧巴馬一點也沒有，怎麼好意思奢談改變。

佩林在共和黨的演講，影響非同尋常。演講之後，《華爾街日報》的讀者評論如雪片般飄來，有人說：「一星期之前，我還不認識她，……現在我清楚了，她是活生生一個人，這是政壇很少見，……以前我們選了一位從前線（民眾中間）長大的總統，亞伯拉罕林肯，我們又找到了一個來自前線的人。」「我們相信，真正的競選才剛剛開始，佩林將要帶領美國的普通民眾站起來，投上自己的一票。」「這真是最讓人興奮的時刻，最吸引人的情節……昨晚一位政治超新星，在電視機觀眾前，顯示了她溝通的技巧。」

麥凱恩和佩林的這組改革的候選人，奇蹟般動員了保守派大陣營。共和黨大佬湯姆‧迪雷全力出面相挺，媒體保守派的評論家林博（Rush Limbaugh）以及英格拉哈姆（Laura Ingraham）決定改變初衷，支援這隊夢幻組合，里根長子邁克．里根稱讚佩林甚至說「歡迎你回來，爸爸！」而最新的Rasmussen民調顯示佩林的受歡迎程度竟然要超過了奧巴馬。

在宣布佩林為副總統候選人的當天，麥凱恩網站，收到的競選經費達到四百萬美金，這是前一天的六倍。這也使麥凱恩的接受共和黨提名演講，收視觀眾突破性地達到四千萬，超過了在民主黨大會的任何一場演講。如此看來，佩林讓麥凱恩受到廣泛的關注和支持，民調結果翻盤幾乎是肯定了。

美國一些青年人期待奧巴馬的參選能像摩西一樣帶領他們走出困境，可是奧巴馬對自己的外交能力卻沒有信心，就拉來拜登做副總統候選人，結果強化了共和黨對其能力的指控，本來奧巴馬歐洲之行已經收到很好的效果，結果六十六歲的拜登老面孔的出現，為他的競選大打折扣。奧巴馬說「改變華盛頓舊的政治」，而拜登絕對是玩弄華盛頓的舊政治手腕的高手，在參議院三十六年，卻得不到民主黨總統提名，就是大家都明白這個道理。拜登非但幫不了奧巴馬改變華盛頓兩黨政治惡鬥醜態，而且還會倒過來拖其後腿。

在拜登被奧巴馬選為副手之後，一些專欄作家馬上提出質疑，糾出拜登的老底。在一九九一年十月，拜登任參議院司法委員會主席期間，主持了對黑人法官湯瑪斯（Clarence Thomas）的任命聽政，他對湯瑪斯簡直是暴跳如雷，而對指控他性騷擾的希爾（Anita Hill）卻莫名的心慈手軟。

湯瑪斯在回憶錄《我祖父的兒子》中，也提及拜登對他惡劣的態度，「拜登對我任命法官的第一個問題，不是他答應的softball（柔和提問），而是給我當頭棒喝（beanball）……」連民主黨同僚都深知湯瑪斯被他修理得很厲害。我曾看過CNN直播的幾場由布什總統提名的官員聽政會，拜登似乎總是百般刁難，其表現完全出於本黨派立場，很少有妥協。

今年，拜登參與民主黨總統提名初選，結果得到的票數還不如佩林選那個小鎮市長時得到的多。而那個小鎮只有九千人口，她還有民主黨對手拿去的選票，可見拜登得的票有多少（這是在民主黨的全國範圍）。媒體吹噓說，拜登能像希拉蕊．克林頓一樣，拉來藍領工人的票，而事實上，就算拜登拿到他所在的州選舉人票（Electoral College Vote），也只有三張，候選人要獲勝則需兩百七十張，搭配拜登助選，實在是差得太遠。

奧巴馬要改變國會的醜惡政治，單方面改變怎麼行？一定要跨過兩黨中間的走廊，可是歷史紀錄表明拜登和奧巴馬屬於民主黨內極端左派，缺少跨黨妥協的勇氣和公關的能力。而事實上佩林在阿州為了清除腐敗，不惜和民主黨合作，扳倒了本黨主席，而堅持國家優先，能走中間的路線的麥凱恩也有具備公關能力，更可能改變兩黨政治惡鬥的現實。前民主黨副總統候選人利博曼，如今肯為麥凱恩月臺助選，正說明了這點。

二零零八年九月七日
（本文略有刪節，轉自「魯克博客」http://lukepost.blog.hexun.com/）◇