论坛上本来谴责范跑跑的帖子排山倒海一边倒，然而渐渐的有人替范跑跑“申冤”，接着各大杂志、报社将其捧为座上宾进行专访。对于一个临“震”脱逃、师德渺小的负面人物，传媒何以赋予高曝光率？

在这个民智大开的时代，网络的确给一言堂的大陆媒体注入了一丝活力。面对一点二亿网民的中国互联网，连胡锦涛也要到网络上作秀。这次四川地震，尽管中共竭力封锁，但还是有网民把珍贵的第一手资料传送了出来。网络成了引导舆论和民心的新天地。然而近来“范跑跑事件”让人们发现，有一只看不见的手在操纵着舆论，企图混淆视听，误导民意。

胡锦涛与网友交谈

六月二十日，中共总书记胡锦涛来到《人民日报》主办的人民网视察，并在“强国论坛”中与网友们在线交谈。概况来说，胡主要传递了几点信息：他有空时会看强国论坛，从网上了解“网民朋友们关心的问题，和对国家工作提出的意见建议”。胡锦涛称：“通过互联网来了解民情、汇聚民智，也是一个重要渠道。”

民众反映说，胡此举无疑给了网民很大的鼓励，很多在网络上发表意见的人会期待自己的文章被胡总书记看到。也有人解读说，这是胡的“亲民秀”，拉近与百姓的距离，也有人说，这次网上有很多批评江泽民余党控制的军队救灾不得力的文章，胡此举可能是要利用民心来挑战被江氏亲信李长春掌控的中宣部，为自己加分。
 
的确，网民在中国社会中扮演了一个越发重要的角色，下面范跑跑的故事就是一个例子。

地震来了 老师跑了

范跑跑本名范美忠，四川都江堰私立中学“光亚学校”的老师。五月二十二日，这位一九九七年的北大毕业生，在天涯论坛上发表了《那一刻地动山摇－－“5．12”汶川地震亲历记》，细致描述了地震时他扔下学生不管，自己独自逃命的“事迹”和他的心路历程：

“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们、你们也没有危险！”

“范跑跑事件”无非是一个灾难面前先己后人的故事，然而主人翁却是名受到《教育法》和《未成年人保护法》制约的中学教师。毫无疑问，范老师的先跑行为，跟士兵听见枪响就开溜、警察遇到有人行凶杀人就逃跑一样，是严重失职。
 
挑战人类道德底线

人们不会忘记，在范跑跑独自冲出教室的那一刻，距百里之遥的绵竹汉旺镇，五十一岁的谭千秋也带着学生冲出教室。只不过当他看到隔壁教室中仍有学生滞留时，他再度冲了进去。救援时人们发现，一个头发花白、后脑内凹的汉子趴在一张已被砸得变形了的课桌上，而课桌下是四个活着的学生。

人有自私心无可厚非，也许地震那一刻像范跑跑那样只顾自己逃命的人还很多。近来四川灾区离婚案激增，很多就是因为“那时他丢下我不管”而引发的。很多人由于本能而一时忘记了职责，作出违反道义的事，但事后人们会在心里后悔和自责。然而这位北大才子却在网络上洋洋自得的为自己辩护，这下激怒了很多网友，因为他在挑战人类的道德底线。

范跑跑说：“我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’” “你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！”

俗话说：林子大了甚么鸟都有。本来在论坛上谴责范跑跑的帖子排山倒海一边倒，这样的不同声音在网络世界里经常出现，过几天也就烟消云散了，然而这次不同了，因为有人要替范跑跑“申冤说话”。
　

二零零八年六月六日，都江堰光亚学校的教师范美忠来京参加节目并接受记者采访。（新纪元）

中共藉此转移视线
于是就有了各大杂志、报社的专访，六月七日在凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，正襟危坐的范美忠还被捧为座上宾。看着范跑跑衣装光鲜、挥斥方酋的画面，人们不禁纳闷：对于一个临“震”脱逃、师德渺小甚至人格缺失的负面人物，传媒何来那么大热情，赋予“范跑跑”如此高的曝光率呢？

那天凤凰卫视还邀请了郭松民作为范跑跑观点的对立方。郭回忆说，当时共录制了三小时的节目，但最后只播了五十分钟。编辑把他的很多理性分析的话给剪掉了，只留下他因情绪异常激动而脱口而出的“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的话，结果事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。

通过这番媒体炒作后，人们发现，原来对范跑跑的一致谴责出现了分化：只有53%的人对范跑跑“感到失望，这种行为无视一个教师的神圣职责”，但42%的人说“可以理解。老师也是人，这是面对灾难时人的本能”。对于范跑跑的辩解，16%的人表示理解和支持。在网易发起的“这两人中你选谁做孩子老师”的投票中，投范美忠的占了36%，投郭松民的只占15%，更多的人是两个都不选。

这无疑是传媒的悲哀、社会的悲哀，然而这正是中共所希望的结局：把人们的注意力从救灾的不得力和害死孩子们的豆腐渣工程上转移开，把“范跑跑”当成又一个“芙蓉姐姐”那样来愚弄百姓。于是在中共媒体的炒作渲染下，“范跑跑事件”由严肃正经的人性、师德话题，转化为一个供大众调侃的娱乐新闻。事件本身所衍生的道德教化功能也在一点点地散失。

被歪曲滥用的自由

在媒体炒作中，挺范派认为：宁要真小人，不要伪君子。范美忠的坦白也是一种勇敢。支持者称，社会不能用一个英雄的标准来要求普通人，人应该拥有不高尚、不勇敢的权利；如果认为范美忠可以这样做而不能这样说，这样的道德只是虚伪。
 
倒范派认为：诚实而不知耻，这个人就没救了。虚伪而知耻，至少说明你还知道甚么是可耻，你还能有改正和拯救的希望；假如人都不知道甚么是可耻了，你还能改正你的错误吗？这人不更危险、更不可救药了吗？

然而挺范派没有认识到的是，范跑跑是老师，而不是普通灾民。他是被赋予了比普通人更多的道德要求和社会责任。其实范美忠与人辩论的利器只有一件：他混淆了权利与义务的界限，把应尽的义务说成他可有可无的自由选择。所以范美光就是应该被取消教师资格而“下课”。

自由好比一只活泼的兔子，它有在荒野吃草的自由，却没有到人家菜园子里吃菜的权利，就跟人没有杀人的自由一样。除了法律，道德也属于必须遵守的义务范畴。当自由之兔碰到道德篱笆时，应该退避三舍，而绝不应以头撞关，而范跑跑的言行就是在拿兔子头撞击道德篱笆。

道德是安身立命的根本

道德是甚么？道德一词在汉语中可追溯到先秦思想家老子所著的《道德经》一书。老子说：“是以万物莫不尊道而贵德”，其中“道”指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的美德、品行。近半个世纪以来，很少人知道何以尊道而贵德。

人不同于动物就因为只有人才讲道德。“泰坦尼克号（又译“铁达尼号”，RMS Titanic）”沉没时，当人们劝说六十七岁的当时全球最大百货公司－－梅西公司的创始人斯特劳斯登上救生艇，老人回答道：“只要还有一个妇孺没上救生艇，我都绝不会上！”大银行家古根汉姆则从容的换上华丽的晚礼服，对太太写下遗言：“这条船将不会有任何一位女性因为我占据救生艇的位置而留在甲板上。”在死难乘客的名单中，还有亿万富翁阿斯德、资深报人斯特德、炮兵少校巴特、著名工程师罗布尔等。

他们不会像范跑跑那样辩解说：“《航海法》并没有规定在沉船时，男性一定要让妇孺优先”，“冰山不是我们造成的，我们无须内疚”等等。尽管范跑跑自称他向往西方自由，其实他并不懂甚么是自由。自由是在遵守道义前提下的随心所欲，自由的根基是道德。假如人不讲道德了，他连做人都不配了，哪还有甚么自由呢？最多只有动物式的自由。

有人说“范跑跑”应成为中国人的一面镜子，人们应该由此学会多替大众考虑，多替别人考虑。在近五十年的无神论唯物主义的宣传下，很多人觉得道德是虚无缥缈、可有可无的东西，有人甚至提出“道德多钱一斤”的反问。殊不知，德是客观存在的一种物质，衡量好坏人的标准就是道德。

也有评论说，目前中国人处境很艰难，一方面很多人不懂得西方民主自由法治社会的精髓，可另一方面他们又抛弃了中国传统文化的道德内涵，这样成了两头都丧失的漂泊人。假如人们能从范跑跑事件中认识到道德的重要性，那也算坏事变好事了。◇