最近，海外一些人发出呼吁，要求中国政府邀请异议人士回中国观看奥运比赛，以此达成中国的和解。其实和解的呼吁，早在去年底今年初就已经出现了，而且背后似乎很有中共内部某些派别的支持，这和中共高层的“和谐”倒是有些遥相呼应的。

和解，应该是一个比较正面的用词。然而和解必有双方的让步和诚意，否则单方面的和解其实就是一种投降。目前中国的情形，首先表现正式和解诚意的显然必须是中国政府，而不可能是一般来说受到严厉压迫的另一方面。这正如一壮汉正在按住别人痛打，却要求被打的人和解，便很有些滑稽的味道了。起码来说，这位以拳说话的壮汉应该首先停手，起身道歉，才可能有所谓的和解。

历史之所以让人着迷，很多时候是因为历史可能指出了未来的走向。中共历史上的和解都是本身处于弱势，需要缓解的时候，从未有过处于强势而主动的和解。这足以构成被压迫者内心的疑虑。最近的例子是西藏的达赖喇嘛，他虽然多次表示不谋求西藏独立，但似乎并不获得中共当局的认同。

曾经和一位虔诚的美国基督徒谈话，这位和平主义者表示，如果在战场上被围困肯定立即投降，并按照对方的意图签下投降认罪书。“那么如果对方要求你放弃基督教改信其他宗教呢？”我忍不住这样问他，“绝对不行，那我宁愿死。”他回答得非常坚决。

对于这位基督徒来说，妥协必须是有前提的。和解其实同样如此，对于许多被压迫者来说，和中共的和解其实不是中共要做什么，而是中共停止做什么，正如那位壮汉停手起身一样。

我们也注意到最近关于高智晟的争论再次热烈了起来。批评和批判高智晟的人据说都是自由知识份子，他们咬定高律师因为急于出名当英雄所以选择了不妥协，而高智晟因一时软弱而妥协的时候他们却又加倍的指责。

这批自由知识份子常常就“人性”的问题教训我们，也经常把签了悔过书的美军俘虏回国受到热烈欢迎等事实拿来教育中国人：看，别人多么有人性。

只是，那终究是别人的人性。他们每要吹毛求疵地要求身边的中国人，也可能是这些中国人不懂自由的真意，因此便不配有人性的待遇，当然也就不配被高高在上的裁判者宽恕了，虽然这个人也自称是个基督徒。

对于人性上的弱点，我从来就不愿意也不敢小看的。基督教之所以从犹太教中脱颖而出，最后竟成为世界最大的宗教，我的看法是因为它充分体谅了人性中劣质的部分，但同时也有高标准的要求，这和中国古人的所谓“取乎于上，得乎于中”大致同理。

但我还是想说，拜讬，别装了！◇