一条要价五千四百万美元的裤子－－近两个月来，美国首都华盛顿的居民们，都在议论这条裤子和围绕着这条裤子的法律诉讼案。该诉讼案始于二○○五年六月，它的法律名称叫做Pearson v．Chung，俗名叫做“伟大的美国裤子诉讼案”（The Great American Pants Suit），很多人都在议论这个案子。被告律师克理斯．曼宁（Chris Manning）透露，他父亲近期在爱尔兰都柏林旅行时，听到旁边餐桌的人都在讨论这个案件。

朋友们以为是开玩笑

洗衣店的老板郑氏夫妇Chung Jin Nam和Chung Soo不太会讲英语。他们的大儿子郑杰（音译，Jai Chung）告诉《新纪元周刊》记者：“诉讼案刚开始的时候，我告诉我的朋友，我父母告诉他们的朋友。可是没有人相信我们。他们以为我们在开玩笑。”

二○○五年五月初，一位居住华盛顿D. C.的行政法院法官洛伊．皮尔森（Roy Pearson）往住家附近的定制洗衣店（Custom Cleaners）送了几件衣服干洗。洗衣店误置了其中一条裤子，在皮尔森法官取衣服的时候，没有能给他。这位法官很不高兴，最后发展到在D. C.高级法庭控告洗衣店的韩国老板五千四百万美元。

D. C.高级法庭法官判郑氏夫妇胜，并由败方负担法律成本（不包括被告的律师费用）。法官判决后，被告进一步要求皮尔森法官支付八万三千美元的律师费用。而皮尔森要求法官重新考虑判决。

这个案子如何引起当地居民注意，以致演变成国际知名案例呢？郑杰表示，一家当地的小报最初在法庭公开记录上注意到了他们的案子。从那以后，这个案子的知名度不断上升。美国广播公司的华盛顿D. C.当地频道、《华盛顿邮报》、福克斯电视台、CNN等都相继报导这件事。媒体报导后，朋友们才相信了这个诉讼案的真实性。

“自从媒体开始报导我们的事后，好事就开始发生了。”郑杰说：“在过去的两年里，我无法看妈妈的脸。她常常失眠，夜里哭。刚开始，我们雇了一个韩国律师，案子进行得不顺利。后来换了现在的律师，情况好多了。”

“得到六月二十五日法庭判决后，感觉太好了！这个案子是不公平的。”郑氏夫妇的佛教信仰帮助他们在精神上度过难关。

洗衣店男主人郑镇南（音译，Chung Jin Nam）表示，第一次皮尔森来到洗衣店要裤子的时候，没有带收据。如果他带了收据，洗衣店会给他补偿的。因为被要求出示收据，皮尔森很气愤。后来皮尔森又来到洗衣店好几次，在控告郑氏夫妇前，他要求洗衣店给他五万一千美元的赔偿。他的要求被拒绝了。

皮尔森法官没有回答本刊记者通过电子邮件发去的采访要求。

美国公众斥原告无聊  不愿成国际笑柄

虽然郑氏夫妇打赢了诉讼案，但是是否由皮尔森支付给曼宁律师费，并不能确定。在华盛顿最近的一次帮助郑氏夫妇的捐款活动中，本刊记者采访了一些到场的捐助人。

约翰．约翰逊（John Johnson）是美利坚大学（American University）的法学院学生。他表示，他了解到这个案子的时候，非常气愤。本来律师的形象就不好。这个诉讼案印证了一些人对律师的不佳印象。律师是可以做很多好事的。

谈到在洗衣店遇到麻烦，约翰逊表示：“我们不要对裤子太执着了。有时候衣服损坏了，就把它当作是买新衣服的机会吧。通常洗衣店都会赔偿。但是我们不应该对裤子太执着，好像一条裤子损坏是生活中最糟糕的事情。如果真的是那样，那么这说明这个人的生活是怎样的呢？”

艾德．林（Ed Lam）和女儿普利斯拉．林（Priscilla Lam）特意从密苏里州的圣路易斯市来参加。林先生说，他自己也有同样的经历，因为个人的生意，而被美国顾客起诉，因此特别同情郑氏夫妇的处境。他说：“一条裤子，被要价五千四百万美元，这完全不通情理。”

华盛顿当地居民彼得．菲尔德曼（Peter Feldman）认为这个案子不公正。原告是法官，他应该更懂法律，而且更知道不应该滥用法律。他说：“这个无聊的案子，威胁到贡献我们当地经济的小业主，几乎把他们逼迫到破产。这个案子绝对是个错误。”

美国侵权改革协会（American Tort Reform Association）总裁谢曼．乔伊斯（Sherman Joyce）表示，这么多美国人关注这个案子，部份原因是因为原告是一个法官。他说，“被告提供一万两千元的赔偿来庭外和解。但是原告不接受，而且要五万四千美元。这位原告生活在什么世界？所有这些因素令人们感到悲哀。”

美国商会（US Chamber of Commerce）所属的法律改革机构（Institute for Legal Reform）总裁丽莎．利卡克（Lisa Rickard）表示，这么多美国人关注这个案子，是因为“美国人觉得很尴尬。这个诉讼案是一个国际性的诉讼案。世界上很多人都知道它。我们有一个有关一条五千四百万美元裤子的法律诉讼案，这令美国人成为世界的笑柄。美国人不希望背负这样的名声。他们很关心这个案子。”
　

艾德．林（Ed Lam）和女儿普利斯拉．林（Priscilla Lam）（摄影／丽莎）

捍卫美国梦

据被告律师曼宁介绍，郑氏夫妇一九九二年从南韩移民到美国。他们来到美国寻找机会。来美后，郑先生在一家洗衣店做熨衣服的工人，郑太太是家庭主妇。他们经过多年的艰苦工作，终于开设自己的洗衣店。

目前，郑氏夫妇有一家位于华盛顿D. C.西北区七街的快乐洗衣店（Happy Cleaners）和位于东北区的定制洗衣店（Custom Cleaners）。二○○二年，他们还开设了一家纺织护理公司。但由于这个法律诉讼案，他们被迫在二○○六年关闭了这家公司。

从二○○六年一月开始，曼宁开始担任郑氏夫妇的辩护律师。他形容郑氏夫妇刚从恶梦中醒来，他们终于可以维护自己的美国梦。他们决定不回韩国了，继续留在美国。

丽莎．利卡克（Lisa Rickard）说，定制洗衣店的经历在小企业中有一定程度的代表性。五月，她的机构发表了一个小企业调查。七成五的美国小企业担心被法律诉讼案冲击。因此，他们选择不扩展他们的业务、不发展新产品、不增加工作职位等。这对美国经济来说，是一个巨大成本。一些小企业主在调查中提到，由于这个法律诉讼案，他们担心“我是不是下一个？”她说：“我们的座右铭是自由企业精神。郑氏夫妇一直在实践自己的美国梦。而一切在这个法律诉讼案开始时，不得不暂停。我们希望帮助他们重新返回到原来的生活轨道上来。”
　

被告的律师克理斯．曼宁（Chris Manning）（摄影／丽莎）

美国商会（US Chamber of Commerce）所属的法律改革机构（Institute for Legal Reform）总裁丽莎．利卡克（Lisa Rickard）（摄影／丽莎）

这条有名的裤子留在律师公寓

虽然定制洗衣店在三天后，找到了这条裤子，但皮尔森法官拒绝承认这条裤子是他的。至此以后，这条裤子一直没有回到主人处。曼宁律师透露，现在这条裤子每天都待在他的公寓里。

他们如何肯定这条裤子就是那条给皮尔森法官带来“精神悲伤”的裤子呢？律师展示裤子的细节，如编号一八二的标签，皮尔森在诉讼中特别提出的这条裤子特别的三个挨在一起的皮带圈等。洗衣店内部的记录显示编号一八二的裤子是当初皮尔森送进来的裤子。

记者好奇地问，皮尔森对这条裤子要价五千四百万，虽然很难想像一条裤子可以值这么多钱，但是是否将来这条裤子作为一个有名的法律案件涉及的证物，会很值钱？曼宁律师表示，他不知道。但是这条裤子肯定是不属于皮尔森了。

目前定制洗衣店仍在照常营业。只是原来的“满意保证”（Satisfaction Guaranteed）及“即日取货服务”（Same Day Service）的招牌不见了，因为这两个招牌是案中的关键。皮尔森称店方不能满足一些客人，也做不到两天内归还裤子的承诺，因此上述招牌属虚假陈述，存有欺诈成分。

曼宁律师表示，根据他所知，一些其他的洗衣店也把类似的牌子撤掉了，以免遭受和定制洗衣店同样的命运。X

定制洗衣店在华盛顿D. C.东北区的店面。原来的“满意保证”（Satisfaction Guaranteed）及“即日取货服务”（Same Day Service）的招牌已撤除。（摄影／丽莎）