3月8日英国广播公司第4频道（BBC Channel 4）播出自制纪录片《全球暖化大骗局》（The Great Global Warming Swindle），与此同时，中国科学院院士霍裕平在大陆“两会”上也称“全球变暖”是炒作，气候变化不是人类造成的，中国政府不应为此降低能源消耗。这一东一西的反主流观点在各地激起广泛争议，不少人甚至质疑其科技言论后面的政治背景。

BBC：全球暖化是大骗局

BBC这次在节目名称上却旗帜鲜明地下了结论：全球暖化是大骗局。该片采访了9位科学家，称全球暖化是由太阳活动加强引起，而不是人类活动造成的。

影片指出：全球暖化的背后其实是一个由狂热的反工业化环保分子创造出来的高达数百亿美元的全球产业，是人类当代最大的骗局。这个有利可图的产业获得了那些用恐慌故事来争取研究基金的科学家们的支持，又被政治家和媒体大肆渲染。
《全球暖化大骗局》的片头是一连串剧烈天气与环境灾害的画面，搭配的字幕写着：“冰山正在溶化，海面正在升高，飓风呼啸着，而这一切都是你的错。害怕吗？别怕，这都是假的。”然后旁白接着说出：“我们不能认定二氧化碳控制气候，这以往从未发生过……全球暖化的警告只是披上科学的外衣，但它并不是科学，而是一种政令宣传……我们都被欺骗了。”

影片根据丹麦宇宙气候学家史文斯马克（Henrik Svensmark）在科普书籍《冰冷的星辰》中提出的观点，认为太阳活动及宇宙射线对地球气候造成的影响，远比人类活动显著，因此人类不用自责，不应限制温室气体CO2的排放。

英媒体批评BBC影片观点

影片一播出，立刻受到英国其他媒体的竭力批评，英国的《卫报》、《周日电讯报》、《每日邮报》与《独立报》等都陆续有社论或报导，批评该片治学不严谨、立场偏颇。因为影片并没有解释出这100多年来太阳运动并无多大变化，而地球温度却变化很大的原因。

批评文章说，根据古气候观测资料显示，尽管地球在数百万年前曾有过极暖与极冷间自然变动的历史，但全球温度的“剧烈”变化都是几千年或上万年才改变摄氏一度，然而从1900年工业革命以来的一百多年里，全球平均已升温摄氏0.7～0.8度。
　

全球暖化所带来的影响：倘若在未来的10年内，全球都没有对此做出任何的努力改善的话，许多物种就会面临灭绝命运，地球也变得不适合于人类居住了。（法新社）

2007年2月8日，吉林长春公园里因天暖而溶化的冰雕。（Getty Images）

尽管人们对整个气候系统的运作方式尚未完全了解，但客观存在的暖化现象只有在加入人为温室效应后才能解释，因为这100年里太阳活动（还有其他可能造成暖化的自然因子）变化很小，根本不会造成如此明显的增温。于是今年2月初在联合国政府间气候变迁专业小组（IPCC）的报告中指出，科学界目前有90%以上的信心确认：20世纪的地球暖化现象是由人类排放温室气体造成的。

受访者指责BBC歪曲观点

外界对BBC节目的批评还不止这些。3月11日纪录片中受访的麻省理工学院（MIT）海洋学家文森（Carl Wunsch）发表声明表示，他的言论被节目制作人在剪辑中歪曲了。比如他提及“一旦气温升高，许多溶解在海水中的二氧化碳会被从海洋释放，使温室效应加剧。”影片中这段话经剪接后，竟被安插在该片陈述“二氧化碳主要是由海洋排放，人类的贡献极小”的片段里，这样的例子不胜枚数。文森已要求BBC4向观众公开道歉。

英国独立电视委员会在调查之后也认为片中至少有4位受访者的观点被曲解或误传。英国“时代线上”则在15日报导，两位透过电子邮件指正影片错误的英国科学家，被制作人德肯以粗话与恶劣嘲讽回应。

许多气候学家也对BBC相当失望，他们原本期待此纪录片可以忠实、公平地呈现与讨论各方说法，但观看后才发现此片已明显从否定人类应对全球暖化负责的角度出发，并以错误、模糊的论述、或刻意筛选的数据企图反驳主流科学界的研究结果。

不应宣扬“魔鬼的优点”

在前不久的中共全国政协会议上，也有不少类似BBC反主流观点的人一语惊人。中国科学院院士、郑州大学教授霍裕平在“两会”上发言称：“全球变暖”恐慌是炒作，气候变化可能不是人类活动造成的，中国政府不应为此降低能源消耗。

无独有偶，在北方草原沙化、沙尘暴肆虐，生态危机殃及华北、东北的今天，中国气象局局长秦大河也在两会上称：“制止沙尘暴违反科学规律。”

《广州日报》对此评论说，不应该在两会上称“魔鬼的优点也是优点”。对于沙尘暴和全球变暖这两大“魔鬼”，迫切需要的是让大家看清它们的狰狞可怕，并寻找制服办法。至于沙尘暴是否有正面效应、全球变暖是否与能源消耗有关，两位专家尽可以在学术范围内进行探讨和争鸣，但在认识还并不成熟、没达成统一结论的时候，无需在“两会”这个能对社会生活产生巨大影响的平台上抛出一家之言，扰乱公众视听。

也有文章称，无论全球是否变暖，我们都应节约能源，降低CO2排放。BBC4如果不是为了哗众取宠，那就有可能是要为某些利益集团说话了，比如能源公司和汽车巨头等。对于那些不确定又具高风险利益的“后常态性科学”，无论科学家、媒体和一般民众，都应该多方求证、反覆思考，才能真正能避免骗局，还原真相。X