“思想自由”是自由文化的灵魂。然而，当下中国大陆的主流意识形态正是阉割“自由思想”的杀手。我曾在《赢：赢新格局》一书中的后记中写 道：“我的信条是：思想者的原则就是思想自由”，也就是这样一部主张“思想自由”的政治哲学著作，出版后即被中共中央党校订购了30套，不久便被中共宣传部、出版署联合紧急查禁，全国收缴。由此可见，“自由思想”在中国文化现实中一直是多灾多难的。文化这个概念很难定义。广义的理解，它就是人类的一种存在 与发展的方式，不但是意识的产物，而且也有自然的因素，但从文化主体的方面说，文化可以理解为意识的载体，没有自由的意识，就没有自由的文化。

民族性的奴态文化

意识在本质上是自由的。但社会在个体思想自由的文化传承过程中，却受到制度性对待的制约与扭曲。中国的传统意识形态和文化制度在总体价值上，一向是以集体、族群或国家为本位，排斥个体意识自由，主张抑制自我、顺从、忍受、约束。这些价值观经过几十代、上百代的传承，已固化成一种国家性 的专制文化，与之相对应也孵化出了民族性的奴态文化。

这种文化形象地表现为以下两类：其一，最经典地表征在 中华民间妇女的“裹脚”审美意识中，即“裹足文化”。一个民族的母性，全都裹起足来，扭扭捏捏，小心翼翼地走路，很难相信她孕育出的子孙们会大胆冒险、实 验与创新。

另一种奴态文化则形象地表现为官场上的“冠饰文化”。中国官场历来以顶戴表现身份与级别，官大一级压死人，君臣之别在冠，官民之别也在冠，从上 至下形成了权力体系的金字塔，如今仍是“大盖帽满街跑”，时时让民众感到权力的压制。

如果说“冠饰文化”，一级奴一级，排斥了国家管理的民主化；那么“裹 足文化”，则扭曲了人性，排斥了社会个体发展的自由化。这两种文化板结一起，便结构出主奴状态的“支配－－服从”社会模式。专制文化与“媚态文化”，就是 窒息个体思想自由的文化土壤。

历朝各代的文字狱

中国自诸子百家时代进入秦朝专制社会，文化上开始“焚书坑儒”，后来历朝各代都传承“文字狱”，消灭异己的文化现实。

秦朝的兴起来自于春秋战国的“百家争鸣”；而秦朝覆亡的一部份文化归因，恰好就是“焚书坑儒”。汉朝初期，吸取了秦朝的教训，文化形态有一定的放松， 经济也就取得了不少的成就。但到了汉武帝时，又开始“罢黜百家，独尊儒术”，于是它又从鼎盛走向没落。

事实上中国历朝各代都是从文化的相对自由与开放开 始，到压制文化自由结束的。然而在中国，从来没有形成一场文化批判思潮来颠覆专制文化与奴态传统。

晋魏时代算是一个文化另类时代，但却只是消极逃避政治和 不与世俗合作。他们的玄谈也过于清高，根本形不成时代性的文化批判力量。满清也是被文化压制拖入底谷的，1840年成了中国近代史的开端，满清社会封闭状态被迫开放之后，最先觉醒的还是文化代表，如张之洞、李鸿章以及魏源者，然而他们至多不过脑筋开始活跃了一点。

真正开始文化批判的应该从康有为算起，他从主张改变制度入手，要求思想自由。清之后，中国的文化进入了一个真正自由开放的时期，似有战国时期之象，各种思想、主义任意发展，文化自由大大发展。中国 也从最衰败的历史时期复苏，开始追赶世界文明。

文化专制主义

文化总是先于时代觉醒的，文化发展之后必然导致新制度的诞生。然而不幸的是，“十月革命一声炮响”，“红色记忆”语话霸权统治了中国文化，又开始了一个闭门锁国，扼杀自由的时代，于是中国非但没有按照人们向往 出现一个强盛的时代，反而更加落伍，甚至是倒退了。

“十年浩劫”的文化专制，再一次把中国拖向了崩溃的边缘。在前苏联“红色记忆”大清洗的“冰冻时期”， 仍出现了帕斯捷纳克和索尔仁尼琴，中国却割断了张志新的喉管，杀害了遇罗克和林昭等无数追求真理的探索者。在前苏联，红色作家高尔基晚年都有所反省。中国 的郭沫若却始终都是毛泽东的“文化太监”。周扬受压之后开始清醒，但最终只能是失语而死，巴金要“讲真话”算是了不起了，但也反省的太晚了。

改革开放，中国曾有一场“人民思想解放运动”，文化启蒙带动了各种西方哲学思潮冲击了中国的“红色记忆”。于是有了“北京星星画展”与“民主墙运动”。然而不久又惨遭意识形态封杀。直到冷战结束，共产主义在全球衰败，中国藉此东风，1989发生了 “北京之春”，人民大规模的呐喊，再次冲击了意识形态禁锢。但坦克的履带，又再次阉割了文化批判的自由灵魂，任由“红色记忆”把现存语话霸权当作一种法理事实，令全民族全盘接受下来，这就是文化专制主义。

自由写作者被抓

近几年来，异议人士和自由写作者不断被投进监狱；文化专制主义在意识形态也愈演愈烈，特别是新闻出版界，大量深受人民喜爱的书籍都先后惨 遭封杀，如正式出版的《现代化的陷阱》、《往事并不如烟、》、《中国农民调查》，民间出版的《怀念李慎之》、《胡绩伟自选集》、《何家栋文集》，香港出版的 《怀念耀邦》、《李锐近作》等等，都被作为“政治性非法出版物”，列为“扫黄打非”之列，遭到查禁。

中共中央宣传部不但把反右、大跃进、文革、民主墙、六 四等问题划为禁区，不许有关研究与文章、书籍公开发表与出版，而且还列出不少文化名人黑名单。如茅于轼、章诒和、戴晴、刘军宁、张祖桦、贺卫方等的文章、 言论均遭封杀，甚至一些较开放的网站论坛，也被迫撤掉了他们的主持人栏目。一些崭露头角的新生自由派知识份子如余杰和王怡等人，在国内媒体更是备受打压。

严厉的新闻管制　　

而在新闻领域，文化专制主义的主要表现就是掩盖真相、抹杀事实。所有报刊媒体都实行严格的新闻检查，稍有不当，不是遭到训诫，勒令整顿，就是撤销领导人职 务；更有甚者，要加上莫须有的罪名，判刑入狱。《南方都市报》的喻华峰、程益中被判刑就是例证。还有《新京报》总编杨斌被撤职，副总编孙雪冬、李多钰被停 职，后经过 300多职工罢工抗议，才改为杨斌调离，孙李复职。几乎与此同时，《南方都市报》副总编夏逸陶也被撤职。

去年中央在纪念胡耀邦诞辰90周年时，竟下达密令，禁止报刊发表纪念文章。已发过纪念文章的刊物，如《炎黄春秋》被警告，《百年潮》领导班子遭撤换，《社会观察》被停刊。敢于直面现实，触及敏感话题的《中国青年．冰点周刊》，则被强行停刊整顿，主编被调离。由此可见，在中国“红色记忆”泛滥的现实条件下，自由文化依然面临如此严酷的现实。

袁红冰自由文化运动

自由应是人类精神的本质；思想自由则是文化的灵魂。而言论、新闻、出版自由，则是通向人类文化自由的必经之路。联合国开发计画署所发表的 《2004人类发展报告》主题就是“多样化世界里的文化自由”。

联合国助理秘书长、开发计画署亚太地区负责人哈菲茨表示：“人类的发展不仅需要健康、教 育、体面的生活水平甚至政治自由，人类的发展还需要国家对文化的认同和推崇，人类必须有在不受歧视的情况下发表文化认同的自由。文化自由是一种人权，也是 人类发展的一个重要方面。” 而由袁红冰等人所发起的“自由文化运动”，事实上就是一种以“思想自由”与“表达自由”为先导的人权运动，这也可视之为中华民族现代化进程中一次真正意 义上的文化批判运动。