中国宪法称全国人民代表大会是国家最高权力机构，它将制定法律并任命相应的各级政府官员。目前中国大陆各地正在进行的县乡两级人大选举，是2004年将乡镇人大的任期由3年改为5年后的首次县乡人大同步换届直选。到2007年底，全国将选出280多万各级人大代表。

中国人常说的基层选举，除一个村庄的农民直接选举村民委员会之外，主要是指基层人民代表大会成员的选举，而不是某个政府职位的直接选举，（如选乡长、县长）。中国人大选举分为四级，乡镇区级和县市级由全体选民直接普选，而省级和国家级则由低一级人大代表间接选举产生。

中共精心打造“民主橱窗”

早在1908年中国就有了议员选举法《谘议局章程》，1912年有了参议院和总统选举；1947年颁布了颇为完善的民主宪法：《中华民国宪法》，而1953年中国共产党制定的选举法形同虚设，直到1980年才开始了具有选举含义的全国普选。

以后这26年里，尽管选举法多次被修改，但最新版本仍不足7千字，语意的含糊、可操作性的缺乏以及各类权力的无法保障，都跟西方民主国家13万字左右的选举法无法相比。

然而最无法相比的是中国的选举没有民主这个大前提。在现行的中国，坚持共产党领导下的无产阶级“专政”，这是其万变不离其宗的命根子。专政天生就是民主的死敌，在专政的体制下，中共怎么可能实现民主呢？从中共掌权至今，全世界人都在关注这一悖论的现实结果。民主选举所要求的“普遍、平等、直接、秘密”这四大原则，又是如何被保证和实现的呢？

答案在中国选举法里能找到踪影，而在《中国的民主政治建设》白皮书里，更有充份的回答。2005年10月，在沉默了半个多世纪后，北京政府破天荒的主动以政府文告的方式公布了《中国的民主政治建设》。中共本想以此书来回击外界对其“重视经济发展，轻视政治民主”的批评声浪，然而用香港媒体的话说：中共此举正好应了“此地无银三百两”的古话。白皮书通篇解释的不过是“什么叫中国特色的社会主义民主”，《华尔街日报》评论说，“当某人在自己定义什么叫民主时，其实他是在告诉别人，他那没有民主。”

《中国的民主政治建设》主要强调了“四个需要”和“五个原则”，中心内容就是要坚持共产党的绝对领导。具体到人大选举上，各地要搞选举，要有这个民主的形式，但正式候选人全部由选举委员会和选举小组“协商”决定，而选举委员会和选举小组两个都是由中共党政机关直接确定的。广大民众的权利只是在官方提供的3个候选人里选2个。

82年中共修改了选举法

1980年的选举，由于中共改革派占上风，当时全中国有不少大学生自我推荐参加竞选，他们到处张贴资料，发放竞选资料，不少人取得了正式候选人资格。仅在北京13所高校中就有20 个学生成为正式候选人，最后有 8位学生正式当选为人大代表。他们中包括胡平、王军涛，房志远、张炜、袁红冰、于大海等。

然而好景不长。两年后的1982年12月，中共修改了选举法，把原来有利于民众参选的条文悉数去除。如删去了“任何选民或者代表，有三人以上附议，也可以推荐代表候选人”，“各党派、团体和选民，都可以用各种形式宣传代表候选人”。

从那以后，以非官方指定候选人身份，即独立候选人或自荐参选者参选的，寥寥无几，姚立法算是其中杰出的代表。

即使到了上届2003年选举，自荐当选成功的也只有北京邮电学院讲师许志永、北京工商大学讲师葛锦标、回龙观社区业主聂海亮、重庆工业高等专科学校副教授张宗浩、深圳高级技工学校校长王亮等数得清的几十个。与200万人大代表总数相比，自荐成功者如大海中的一粟。

姚立法等人不屈不饶的努力是值得敬佩的。特别是今年泛蓝联盟的兴起，正在壮大民间政治维权的呼声。然而今年全国近500名独立候选人，普遍遭到更加严厉和更加卑鄙的控制和迫害。残酷的现实让人们不禁在思量未来中国选举的出路何在。

禅宗的一个公案

很多独立候选人相信，与其像广大百姓那样悲观逃避和逆来顺受，被动的配合中共的假民主选举秀，不如利用虚假法律所留下的空隙，逐步扩大民主空间。假如大家都来投票支持独立候选人，都来自我推荐，做的人多了，这个制度就会变的。

然而这让人想起禅宗的一个公案。小和尚采取了一个错误的方法修行，每天不断地努力，好像也在进步。然而老和尚告诉他，他就像山角下那个想摘取月亮的人。是，每往上爬一步，离月亮越近一步，然而当他爬到山顶时，他并不能摘到月亮。人在低处不得要领时，是不明白这个道理的。

民主与专政水火不容。

当今阻碍中国民主进程、破坏民主选举的，正是这个选举的组织者----中共。中共一天不解体，其他所有的努力，只不过是摘月亮的人离月亮近了一点而已。与其努力宣扬中共的选举法，不如揭开谎言暴力制造的伪装，让人们更加清楚的认识中共，看清它的邪恶，让更多的人在精神上抛弃中共、脱离中共、解体中共。